“反腐败五年目标”思考

中纪委提出的“反腐败五年目标”是明确的，但是，什么样的状况叫“政机关和干部队伍中腐败现象蔓延的势头得到遏制”？怎样做才算是“党风廉政建设和反腐败工作取得新的明显成效”？它的具体内涵并不是很清楚。我认为，如果通过五年的反腐败斗争能在以下五个方面得到有效的控制，那么，我们就可能说，党政机关和干部队伍中腐败现象蔓延的势头得到了有效的遏制，党风廉政建设和反腐败工作取得了新的明显成效。     

廉政金可以是遏制腐败的重要手段

《民主与法制》2011年第2期《中国廉政金10年试验》一文,披露了廉政金制度近十年来无数次折戟沉沙的历程。笔者认为,廉政金制度虽然在中国这片土地上屡败屡战,但在反腐形势依然严峻的当下,它不失为一种有益的探索。公务员廉政建设,不能仅停留在提倡道德自律和由上而下的监督上。无疑,由权力反腐转向制度反腐更具有进步意义。目前廉政     

加拿大高等教育管理改革与启示

加拿大少数民族教育与高等教育管理考察团一行7人,于1999年11月2日至1999年11月16日,对加拿大少数民族教育与高等教育管理方面的情况进行了考察。通过考察,考察团基本了解到加拿大高等教育管理改革和少数民族教育及其管理的有关情况。本文仅就加拿大高等教育管理及其改革和启示简述如下。 一、改革中的加拿大高等教育及其管理 加拿大是一个幅员辽阔、人口稀少、移     

马克思的经济学哲学双重视野及其融合

马克思研究经济学时,不是单纯地就经济学而研究经济学,而是把经济学研究与哲学研究有机结合起来,从经验的经济学内容走向超验的哲学思考,体现出一个双向建构的双重视野.他的经济学研究,以人及其二重化存在为基点,从经济学研究和哲学研究的双重视野出发,既研究了经济学视野中的经验层面,更揭示了经济学经验层面背后的超验层面的哲学内容;马克思写<经济学手稿>,表面上是研究经验层面的经济学问题,实际上是研究人的历史发展走向这一超验层面的问题.马克思在他的实践观点中实现了经验和超验这种双重视野的融合,马克思在关于人的发展理论与共产主义实践关系的论述中也始终体现着这种双重视野的融合.     

社会组织管理体制的重构

正一、当前社会组织管理体制改革评析1989年颁布的《社会团体登记管理条例》规定:"国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关"。"国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织,是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的主管     

试论反腐重在防腐，防腐重在制度建设问题

近几年来，反腐败斗争的力度不断加大，无论是深度还是广度都超过了历史上任何一个时期。特别是江泽民同志在党的十五大报告中明确提出反腐败要“坚持标本兼治。教育是基础，法制是保证，监督是关键。通过深化改革，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤”的要求后。中央及有关部门从我国的实际出发，从源头上采取了一些遏制腐败的重大措、施，取得了很大成效。但这还不能说是反腐败斗争取得根本胜利的标志。我认为。这标志应当是。     

行政不作为违法探析

行政不作为与行政不作为违法既有联系又有区别 ,二者不能等同。在行政管理中 ,地方保护主义、“长官意志”、行政部门职能交叉、监督不力等是产生行政不作为违法的主要原因。为此 ,应逐步规范行政立法 ,改革现行行政体制 ,完善监督机制 ,切实提高行政人员的整体素质 ,才能有效地遏制行政不作为违法。     

关于遏制职务消费中腐败现象的思考

我国公职人员、国有企业领导干部的职务消费是一块随切随取的蛋糕，每年因明里暗里地 无规则切取而使国家流失大量财政开支，使国有企业非生产性支出大增，经营成本加重，同 时也易引发多种腐败。职务消费失控这一顽症因久治不愈而越来越引人关注。为此本栏目特 刊发两篇理论文章，分别就如何规范公务人员和国企领导干部的职务消费作以探讨     

实体与程序双层次罪数论体系的构建

实体上罪数论的目的在于追求罪刑均衡，而程序上的罪数论旨在禁止双重危险。我国刑法总则未规定一罪形态，使得我们可以分别基于罪刑均衡原则与禁止双重危险原则，构建实体与程序双层次的罪数论体系。理论上的牵连犯、连续犯、吸收犯因有违罪刑均衡原则应被取消，分别作为包括一罪和数罪并罚处理。应以自然意义上的行为个数确定程序上的一罪与数罪，因而包括一罪(包括集合犯、接续犯、共罚的事后行为等)不生一事不再理效力，而法条竞合、想象竞合犯、继续犯、结果加重犯(限于一个行为的类型)因只有一个行为，应受一事不再理原则的约束，判决生效后对于遗漏的部分事实不得再行追诉，复行为犯、结合犯因存在两个自然意义上的行为，不受一事不再理原则的约束。     

中国社会组织双重管理体制改革的三个阶段及其解读

中国社会组织双重管理体制改革分为三个阶段:基层民政部门主导的边缘性探索阶段,通过变通形式强化了双重管理体制的适用性;中央选择性控制下地方竞争性新政阶段,对双重管理体制形成了局部突破;中央顶层设计下的整体性调整阶段,重新构建了直接登记和双重管理相结合的"双维管理"原则。