论反倾销法利益平衡原则——以和谐贸易为视角

反倾销法利益平衡原则是建立在利益平衡论之上,贯穿于反倾销法律制度中的体现反倾销法本质和规律的理性认识。利益平衡原则是反倾销法的指导原则,而公共利益条款是利益平衡原则的集中表现,反倾销法利益平衡原则的确立能体现反倾销法的发展趋势,有助于指导反倾销实践,也有助于克服反倾销法的消极作用,从而构建和谐世贸环境。     

反倾销法的经济分析

判断倾销是否损害进口国国家利益的根本依据,不在于它是否直接损害了本国相关竞争产业的利益,而在于它是否可能扭曲两国的相对比较优势、损害本国具有比较优势的产业的发展.所谓低于成本价的"掠夺性倾销"在自由竞争的市场上很难存在,凭借低价倾销所获得的垄断地位很容易被竞争所打破.反倾销法律有助于维系本国无比较优势的产业的生存,从而妨碍资源向更高效率的产业部门流动,因而对社会经济发展是不利的.     

反倾销法与反垄断法的冲突与协调

反倾销法与反垄断法之间存在着既联系又冲突的关系。二者的冲突主要表现在保护目标上、衡量标准上、救济措施上以及前者的诉讼程序对竞争的减损与后者的冲突上。对现行的反倾销法进行改良,将竞争观念最大程度地融入到反倾销规则中,是协调二者冲突的最现实的方案。     

论欧盟对外贸易政策的法律框架

综观欧盟对外经济贸易 ,其对外共同贸易政策、共同贸易保护措施、共同关税税则及反倾销法在很大程度上构成了欧盟对外贸易政策的法律框架。欧盟针对非欧盟成员国制定的对外贸易法在欧盟共同贸易政策框架下得以实施。这些框架原则有利于欧盟以单一经济实体应对外部市场的竞争 ,加强谈判能力 ,协调行动以维护欧盟和欧盟成员国的经济利益。     

完善我国反倾销法中公共利益条款和反规避条款的对策建议

当前反倾销中的“公共利益”和“反规避”问题已成为国际反倾销法领域的重要组成部分,文章主要结合欧美等国的反倾销法律以及WTO《反倾销协议》中的相关规定,指出了我国现行反倾销法中公共利益条款与反规避条款存在的不足之处,并提出了相应的完善建议。     

欧盟诉美国1916年反倾销法违反WTO反倾销协议案

一、案情介绍１９９８年６月４日，欧共体依据WTO争议解决规则和程序谅解第４条，GATT１９９４第２３条以及关于执行GATT第６条的协议（WTO反倾销协议）第１７条的规定，提出与美国进行磋商。欧共体指责美国未能废除美国１９１６年税收法中第８款项的反倾销规定而违反了其WTO成员国义务①。１９９８年７月２９日欧、美在日内瓦举行了磋商，但磋商结果并未令双方满意。于是欧共体于１９９８年１１月１１日正式向WTO争议解决机构提出申请，要求成立专家组对该案进行调查和审理。欧共体坚持认为：美国１９１６年反倾销法违反了“成立W…     

欧盟与美国反倾销法之差异比较

反倾销是世界贸易组织认可的保护国内产业的合法手段之一 ,欧盟与美国在该问题的立法与实践上存在着诸多差异。对欧盟与美国在反倾销调查程序、反规避措施、对替代赋税制裁以及对中国是否为”非市场经济国家”认定方式等方面存在的具体差异进行了分析。比较研究了欧盟与美国的反倾销法 ,旨在更深入了解国际反倾销立法的动态与发展趋势、更好地参与经济全球化的竞争     

美国反倾销法的利益分析及其启示

在贸易自由与贸易保护之间,美国反倾销法以牺牲公共利益为代价选择了维护特殊利益的贸易保护。实际上,无论是WTO的反倾销规则还是欧盟的反倾销法,均表明公共利益才是反倾销法所关注的对象。而美国现实的政治经济背景决定了其反倾销法对公共利益漠视的必然性。基于对美国反倾销法的利益分析,我们不仅可以寻求应对美国对华反倾销的新途径,而且也促使我国在对外反倾销中更加关注公共利益。     

反倾销法的理念及其局限论析

反倾销法由来已久 ,各国立法者指出其目的是反对不公平贸易行为。但是 ,我们经过逐步分析可看到 ,反倾销法的最初和真实目的并非如此。而且 ,从反倾销法的具体规定看 ,具有倾销认定的非客观性和忽视消费者利益等局限性。因此 ,反倾销法在很大程度上已经成为保护贸易的手段。反倾销法需要加以改造 ,同时 ,对国内产业进行保护的更有效的手段是经济发展而非多多立法。     

产业损害的构成因素及其认定方法

本文深入研究了反倾销法中的实质性产业损害的三种形态及其认定方法,认为实质性产业损害是最基本的损害形态,我国应当尽快完善有关标准和认定方法.损害评估因素的具体化和定量化是今后反倾销实践和理论的一种发展方向.我国将来的反倾销法应就实质性阻碍国内产业的建立作出具体规定.