司法改革:从权力走向权威——兼谈对司法本质的认识

近年来一些司法改革措施效果不理想,其根源在于对司法本质认识的偏差。司法的本质是权威裁判,以此指导司法改革,就应该革除现行司法体制中带有权力色彩的因素,建立能增进裁判权威的司法新体制,使司法从权力走向权威。为此,作者主张：革新权力司法观,树立权威司法观;将民事和行政案件的执行移转给行政机关,让法院专司裁判;确立以法官独立为核心的司法独立新体制,重新考虑地方政法委员会协调公检法工作的合理性;改革对司法的权力监督模式,代之以法官弹劾制     

独立的司法与可诉的法

司法改革涉及与其相关的外部因素和内部因素两个方面,其中法律虽然与司法具有必然的内在关系,但立法却是司法的外部因素。要进行司法改革必须进行法律改革,尤其立法赋予法律以可诉性更是司法独立的基本规则根据。可诉性缺陷是我国目前法律的一个不争之事实,这严重地影响了我国司法改革的进程和力度,因此,司法改革不止是其机构、人员、权力、管理方式的变革,更是规则（法律）的变革,立法时对法律的可诉性定位,是司法必要性和司法独立的规则前提     

论司法公正与司法独立

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同,公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望,一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象,必须特别强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中,能否解决好司法独立的问题,尤为重要。     

论中国古代司法不独立的根源

一个国家司法的独立性受到当时当地经济、政治、思想文化因素的影响。法律制度的运作,特别是司法运作与社会制度有着紧密的联系。中国古代社会经济发展的滞后、君主专制政治制度的主导以及礼制思想文化的盛行,决定了司法独立没有生存的土壤。本文试从社会经济制度、政治制度和思想文化制度三个方面对中国古代司法不独立的根源加以阐述、分析。     

由李昌奎案看民意与司法独立

李昌奎案已经落下帷幕。然而，本案引起的争议却余热未退，令人深思。     

浅谈对司法权力的监督

对司法权力的监督的问题研究,是研究一个法律监督的问题,涉及到由谁监督,监督谁和监督什么以及针对司法腐败现象而论及司法监督的必要性。在依法治国的今天,国家的行为要有法可依,我国宪法中明文规定了人大对司法机关的监督,当前我们所要做的是,怎样去完善这种监督并充分发挥监督的作用,正好督促司法机关依法办案。新闻媒体对司法的报道和评说并不意味着司法独立性的丧失,媒体完全可能具有肯定和强化司法行为,过程和结论的作用,由此而产生的新闻舆论监督也有着延续和强化司法行为的社会效果,促成道德与法律的链接,为司法建立更为扎实的社会基础。人民监督员制度体现了人民群众参与司法、监督司法的要求,有利于实现司法民主,也是我国目前的制度框架下,为修补制度性缺陷,解决检察机关职务犯罪案件问题所作的努力。     

防范刑讯逼供的制度和机制探析

刑讯逼供的社会危害性极大,其对法治的进程和民众的信任是逐步渗透腐蚀的.防范刑讯逼供是一项系统性的工程,需要从整体上对其进行全面防范,而不能单独“头痛医头、脚痛医脚”.本文从刑讯逼供的危害性入手,分析其存在的深层次原因,提出系统性的防范措施,即本文的重点,以权利保障、程序防范、权力制约、内外部监督四大方面为切入点,深入分析告知权利、默示沉默权、同步录音录像资料等微观方面具体的制度构建,以及公检法权力制约平衡机制、社会和内部监督制约等宏观方面具体的机制构建和完善.     

如何规范第三方调查

近日，在“躲猫猫”、“钧鱼执法”和“徐宝宝”案件中第三方调查频频被启动，成为公众关注的焦点。这三个案例中，启动第三方调查有成功也有失败。第三方调查对监督司法的公平正义有促进作用，但其同时也面临着权利来源的合法性、程序的正当性以及影响司法独立等质疑。本文拟基于这些问题对如何规范第三方调查进行探讨。     

司法独立与媒体监督的冲突及协调

司法独立是司法公正的前提和基础，媒体监督是公民言论自由的一种实现方式。为了以看得见的方式实现公平和正义，需要司法和媒体的共同努力。但司法与媒体的各自特点、表现手法和实现过程等的差异性决定了二者之间存在着尖锐的冲突，因而需要对冲突予以协调：司法方面应坚持做到应当尽可能向媒体公开的基础上，依靠司法程序的自我完善以避免媒体的不良影响，同时主动改变其排斥媒体的惯性；媒体方面在强调媒体报道和评论积极影响司法公正的同时，必须做到报道客观、评论公正和站位适当，特别要注意司法报道的特殊性。     

论我国司法独立体制

司法独立是我国宪法及三大诉讼法明文规定的一项司法原则,是西方国家资产阶级在反对封建制度的斗争中创立的,来源于近现代权力分立与制约的民主理念。在法治社会,司法独立有其存在的必要性,有利于维护公民的基本权利,有利于保障审判的公正,有利于定分止争,降低诉讼成本,保障诉讼效率。但是,结合我国的国情,与立法权有密切联系并受制于立法权的司法权,在独立行使过程中应称为"中国特色的司法独立",但其中也存在着许多问题。