接受遗赠合理合法——对一起遗赠案件的思考

生活在河北省某县小镇上的周老太今年已经65岁了。她早年丧夫后,独自一人抚养独生子于达,并供他上了大学。儿子大学毕业后分配到城里工作。周老太长年在家务农,多年的劳碌奔波使她积劳成疾,渐渐地失去了劳动能力,一个人生活变得十分困难,不得已只好进城投靠已成家的儿子于达。     

著作权继承问题之研究

随着市场经济的发展著作权赵来越受人们的关注。继承作为菱权转移的重要方式之一,立法所涉及内容的全面性和科学性却不尽如人意。笔者结合我国立法,对几种可能出现的特殊情况加以讨论并提出了与之相应的完善措施。     

副县长职务届中自然终止不合法

笔者认为,代理县长职务应自然终止于选出新的县长,而副县长职务需要办理职务终止手续。代理县长职务自然终止有法可循。地方组织法第四十四条赋予了各级人大常委会的决定代理权,即在一府两院正职因故出缺,     

分解住院是否合法

《工友》编辑部：我的母亲患了重病,在住了十几天院还未好的情况下,医院要求其出院,在办理完出院手续后又重新安排住院,如此反复。请问医院的这种做法是否正确？郭伟郭伟同志：你来信反映的这种情况在实践中称为＂分解住院＂。＂分解住院＂是指住院患者尚未痊愈时,医院为病人办理多次出院、住院手续的行为。     

基于监控视频的人体动态特征应用识别技术研究

应用法医人类学、数字图像处理、模式识别、人工智能等技术原理,基于人体动态的个人性特征分析,利用计算机视觉技术,从面目不清的监控视频序列图像中检测、识别、跟踪个体动态特征,从而研究建立-套适合中国人生理运动特征的人体动态行为模式识别的检验指标体系和检验识别方法,解决监控录像中的犯罪嫌疑人蒙面和图像不清的个体识别技术难题,直接为刑侦破案及法庭审判提供身份识别的科学证据.     

餐厅自行设定的“最低消费额”是否合法

编辑同志：昨天我请朋友吃饭．结果消费金额未达到餐厅设置的包厢最低消费标准．不得不再花100元钱点了三样菜打包回来，请问餐厅的做法合不合法？读者：方利     

浅析盗窃罪与侵占罪的区别

我国刑法上的盗窃罪与侵占罪这两个罪名在司法实践中极易出现混淆,对于两者之间的区别,理论界与实践中都有很大争议.本文认为应将作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有作为区分盗窃罪与侵占罪的关键、即判断行为人在将他人财物非法占为已有之前是否已经合法持有该财物或该财物是否仍属于他人占有.本文通过对具体案例的分析,就盗窃罪与侵占罪的区别作出简要的论述,以期对相关司法实践的开展有所助益.     

植物新品種權屬如何確定——林某與某省農業科學院果樹所、陸某、盧某植物新品種權屬糾紛上訴案探析

一、引言 植物新品種是植物育種者智力勞動的結晶,因而與發明創造、作品等智力創造性成果一樣屬於知識產權保護的客體。建立保護植物新品種的知識產權保護制度,成爲各國以及國際公約鼓勵對植物新品種的研究,保護植物育種者的合法權益,促進植物新品種的創造和利用的重要法律制度。     

不当得利“没有合法根据”之概念澄清——基于“给付”概念的中国法重释

不当得利＂没有合法根据＂的证明责任问题在诉讼法上争议颇多。在探讨＂没有合法根据＂的证明责任问题前,应首先在民法上澄清＂没有合法根据＂的具体所指。我国民法对不当得利的理解受到德日的混合影响,但并未察觉德日对不当得利的理解路径是不同的。德国学说通过物权行为等理论构建,奠定了＂给付＂概念的基础,并进而明确了＂没有合法根据＂的所指。日本法基于自己的判例构建了与德国形似神异的不当得利学说,其＂给付＂及＂没有合法根据＂的所指与德国法不同,并在一定程度上导致了不当得利的＂名不副实＂。我国法不承认物权行为理论,也不应继受日本异化的不当得利理论,应根据我国现有民法制度重释＂给付＂概念,并在此基础上确定不当得利＂没有合法根据＂的具体所指,为其证明责任的确定奠定基础,也为其他诉讼法问题的解决奠定民法基础。     

“民警检查网友开房”动了谁的奶酪？

1月9日，南京沿汀公安分局西厂门派出所民警戚信福发出一条微博，称查获一名男网友与女网友开房，网友们为此发问：“哪部法律明确规定了中国人必须认识多少天才能开房啊？”而戚信福马上作出回应：“告诉你．民警执法都是合法的。”很快，这条100多字的微博及其之后的回应，把戚信福卷入一场风波。