利益集团、行政性垄断与规制改革

我国垄断产业规制改革滞后的体制性根源在于行政性垄断.我国垄断产业规制改革属于典型的强制性变迁,但受行政性垄断下的不同利益集团影响,规制体制变迁与行政性垄断下利益集团有着直接的关系.行政性垄断带来了社会福利损失,并且强化了利益集团为各自利益的博弈行为,破除行政性垄断是根除垄断产业规制体制中存在若干问题和规制改革得以深化的基础.     

自然垄断产业的反垄断法规制——从自然垄断经济学原理角度

规模经济性和成本劣加性均不是决定行业自然垄断的条件,网络经济效益因其较强的正内、外部效应才是行业自然垄断的充分条件.具有网络传输系统的产业因存在网络经济效益和"赢家通吃"现象,自然垄断经营社会效益更高.反垄断法需要准确界定自然垄断产业,建立不完全的垄断适用除外制度,同时需要规制自然垄断行业的各种垄断行为,以增强经济的自由与活力.     

浅析中国电信产业的自然垄断性和政治规制

多年来,电信业的重组一直饱受关注;国内外对于电信业的自然垄断性质和政府规制也有丰富的研究结论。本文贴合中国电信业的实际,对电信产业进行了简单的分析     

强化公平竞争审查制度的若干问题CSSCI

公平竞争审查制度是我国确立竞争政策基础性地位的一项重要举措,是从源头上厘清政府与市场边界,规范政府行为,防止滥用行政权力排除限制竞争的顶层设计。为确保公平竞争审查制度的推进,应当将公平竞争审查制度写入《反垄断法》。     

国际货币体系的变革之路：众里寻她千百度

布雷顿森林体系解体,使世界经济失却了被清楚界定的政府干预规则,失却了各国在国际收支调节中的义务,致使各国经济的决策只能在非正式的货币安排中做出。基于这种没有制度规定的制度框架,国际货币体系中潜在冲突的可能性增大了。     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

国有垄断企业激励机制研究

针对国有垄断企业的特点,完善企业经营者、员工收入分配激励 机制和企业福利分配及企业利润、成本节约分享激励机制,以实现 国有垄断企业的进一步发展。     

企业跨国并购对我国的影响及对策

始于 1 994年的世界第五次并购浪潮中 ,跨国并购更加频繁且各方面连创新高 ,在一定程度上冲击了现有的世界经济格局。本文仅就企业跨国并购这一热点现象作一简介 ,并针对我国企业跨国并购中存在的问题 ,以及外资大举并购我国企业存在的问题 ,提出相应的对策建议。既为本国企业进行跨国并购创造有利的国内外环境 ,又能有效规范、控制外资并购行为 ,维护我国经济安全 ,避免国有资产大量流失。     

光储存专利技术发展与反垄断审查的历史思考——探析与3C成员以及3C集团相关的反垄断案例

知识产权与竞争规范都应服务于国家最大化社会福利的政策目的.对于创新经济,知识产权独腿难行--它常引发市场垄断,限制竞争.为保证知识产权制度促进动态的竞争,发达国家的反垄断法总是伴随着它的发展.因此,知识产权并不是创新制度的全部,TRIPs协议也不是发达国家赐福给发展中国家的"福音书",保佑发展中国家实现创新型的经济.光储存技术发展的足迹,为具体理解竞争制度和知识产权制度的相互关系,提供了经典的案例.在技术发展早期,反垄断规制给予各种企业间的协议以更多的宽容,即使它们有相当的限制竞争的嫌疑.到技术趋于成熟,标准制定和专利联合许可时,知识产权的反垄断规制问题才突出和重要起来.与MCA,Philips,Sony,3C集团相关的反垄断审查和诉讼,多数发生在光储存技术成熟后,而且案件的影响往往还跨越国界.它们揭示了知识产权与反垄断规制之间错综复杂的关系.我国正在进行知识产权战略的制定,取向创新型经济的发展道路;反垄断法出台正处于关键的阶段,本文希望通过对光储存技术发展的部分历史的考察,有助于引起立法者对知识产权反垄断规制的充分关注.     

当今世界体系的特征

逮兆乾在《国外理论动态》撰文认为,当今世界体系是资本主义统治世界的结果,资本主义已经山商业竞争、产业垄断阶段发展到金融霸权阶段,变成了真正的帝国主义,既表现出当今时代的许多新特征,也依然具有资本主义、帝国主义的本质属性。一是进入金融国际垄断阶段的资本主义,运用经济机制以和平扩张手段控制世界,主导着世界的生产关系,积累着世界的经济基础,与主要靠战争征服世界的传统帝国方式产生了明显区别。二是文化霸权作为先锋驯化思想,军事霸权作为后盾干涉震慑。