T-S连续模糊系统的一些新的稳定性问题研究

针对T-S连续模糊系统的稳定性和镇定问题,本文重点总结了T-S模糊系统的几个稳定性条件,从理论上比较他们所用方法的保守性和可实现性,并运用Matlab工具通过仿真实验,说明各个结论之间的有效性区别.     

经济适用房还是公共租赁房?——对住房保障政策改革的反思

为了评估当前各地住房保障政策的改革,本文辨析了经适房的缺陷与成因.基于政策的演化过程通过前后对比发现,经适房政策正在向商品房与保障性住房严格分类管理的方向改革,影响其政策声誉与执行效果的制度缺陷已逐步得到改善.针对停建经适房转而兴办公租房的观点,本研究通过定性分析和模糊评价法发现,如果不能引入有效的激励机制和完善监管手段,采用公租房并不能消除经适房原有的大部分缺陷,除了一定程度上抑制腐败和扩大了保障范围之外,甚至有可能恶化住房保障水平.因此迫切需要对当前改革的理论与实践进行反思.     

高校现代汉语语法修辞教学策略探析

随着社会的快速发展和全球化趋势的不断加强,汉语作为全球最重要的语言之一,受到格外的关注与重视。在高校现代汉语语法修辞教学中,如何提高教学效果,培养出具备扎实汉语功底和良好语言素养的人才,成为亟待解决的问题。本文主要从教学内容的选择与安排、教学方法的创新与实践、教学评价体系的建立与完善等多维度着手,提出具体的实践路径,旨在为高校现代汉语语法修辞教学的改革和创新提供有效的指导和支持。     

模糊罪过说之提倡 ——以污染环境罪为切入点

重大环境污染事故罪与污染环境罪的罪过形式均存在过失说、故意说以及双重罪过说之争。故意说着眼于排污行为,过失说着力于严重污染环境的结果。为严密刑事法网,提高追诉效率,应认为无论故意排污还是过失泄漏,不管对结果持故意还是过失态度,均成立污染环境罪,即污染环境罪的罪过形式为一种模糊罪过,类似于结果加重犯中的至少过失。法定犯的故意与过失之间的伦理谴责性差异不大,故严格区分故意与过失的传统观点已经不能适应法定犯时代的要求。法定犯中“造成严重后果”、“造成重大损失”之类的规定,是我国“立法定性又定量”的立法模式以及刑罚与行政处罚二元处罚模式的特殊体现,旨在限制刑罚处罚范围。如果无需处罚过失违规的情形,可以认为罪过形式属于结果型模糊罪过,如丢失枪支不报罪、违法发放贷款罪;如果出于重大公共利益的考虑,值得规制过失违规的情形,罪过形式则为行为与结果型模糊罪过,如污染环境罪、滥用职权罪。     

法治时代的法律位置——认真看待法律逻辑与正义修辞

按照现在社会的发展趋势,在不久的未来中国应该进入法治时代,在这个时代政治与法治并驾齐驱,在坚持法律至上的原则,重新塑造法律的权威。实现法治需要建立在逻辑基础上的法律方法论。然而,法治的实质合法性是以追求正义公平为前提的。为达到和谐社会思维决策中的正义修辞不可缺少,没有正义等法律价值的修饰,法治会失去终极目标而不具有合法性。要想使法治具有可接受性,逻辑推演的解释方法和修辞论证的方法不能缺位。认真对待法律逻辑与修辞可以支撑起一个被称为法治的时代。     

声纹鉴定中普通话音素间过渡方式特征研究

不同人所讲的普通话语流中相邻音素间的过渡方式分为不同的类型。音节内辅音-元音之间、音节间元音-辅音之间的过渡方式分为清晰过渡(或停顿过渡)和模糊过渡(或缓冲过渡)两种类型;音节内元音-辅音之间的过渡方式分为间断过渡和连续过渡两种类型;音节内元音-元音之间的过渡方式分为平滑过渡、间断过渡、交错过渡和异变过渡四种类型。对同一人的发音而言,不论其相邻音素间的过渡方式属于上述哪种类型,都表现出较强的自身同一性。因此音素间的过渡方式可以作为声纹鉴定中的一类特征。     

模糊监控图像的模拟画像初论

对模糊监控图像进行模拟画像,应科学认识监控录像中模糊人像的产生原因,运用各种技术手段充分挖掘图像信息,做好画像前的"预处理"工作,实现人像处理与模拟画像的有机结合,在此基础上完成画像表达.     

应用多级模糊模式识别方法评价笔迹样本特征质量

在笔迹检验中,应用多级模糊模式识别方法能够客观地评价笔迹样本与检材的符合程度,减少文检技术人员主观因素对笔迹检验鉴定结论的影响,使笔迹检验鉴定结论更为合理、可靠。这是一种实际可行的方法。     

调解中的法官修辞

从修辞学的角度来说,司法案件当事人争议的问题充满了或然性,这种或然性的存在为修辞提供了发挥作用的空间。从这一意义上来说,司法调解的过程就是法官运用修辞方法说服当事人的过程。站在修辞主体的立场上,说服的有效性依赖于法官的个体性因素、法官对作为修辞出发点的共识的选择以及采用的修辞方法是否恰当,这些为修辞提供了技术性支持,也是提高修辞效果的途径和契机。法官修辞的运用可以提升司法过程的民主性,帮助法官更好地解决纠纷,但也可能削弱司法权威。法官修辞只是帮助法官适用法律的一种有效形式,不能替代法律成为影响司法过程的核心要素。     

我国专家辅助人制度创新的实用主义及立法的模糊立场——基于司法实践的一种理论展开

专家辅助人作为源于司法实践的创新制度,历经了最高人民法院规范性文件的认可以及法律上的确认,逐渐成长为一项正式的诉讼制度。然因司法机关相关答复、解释的误释与误导,不仅理论上难以自洽,而且司法实践中也各行其是,以至于影响了该制度的规范性运行。2012年修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对此的规定又因其模糊的立场再度导致司法实践对其与专家证人关系纠缠不清,应当从理论上澄清立法的模糊立场、摆脱司法实践的非制度化扩张,避免对专家证人的盲目效仿,同时还应厘清专家辅助人的中国模式。