重庆市人民政府办公厅关于转发市规划局重庆市违反城乡规划举报投诉中心工作方案的通知

正重庆市人民政府办公厅文件渝府办发[2014]142号各区县(自治县)人民政府,市政府有关部门,有关单位:市规划局《重庆市违反城乡规划举报投诉中心工作方案》已经市政府同意,现转发给你们,请认真贯彻落实。2014年11月19日重庆市违反城乡规划举报投诉中心工作方案市规划局为进一步建立健全违法建筑发现、制止和处置机制,畅通群众举报投诉渠道,维护群众合法权益,有效推进违法建筑整治工作,特设立重庆市违反城乡规划举报投诉中心(以下简称举报中心)。举报中心日常工作由市规划监察执法总队承担,具体工作方案如下:     

论循证矫正效果评价机制的构建

评估/评价问题始终是现当代监狱发展的重要领域之一。没有对于矫正对象在刑事干预前后的准确评估/评价,我们根本不可能获得"何为有效"的重要信息。在现代统计科学、信息科学和实证主义的影响下,罪犯评估问题、社区矫正对象以及其他矫正对象的评估/评价一直是确保相关实务工作科学高效运作的基础。在循证矫正的构建和推行中,有必要明确评估/评价理论和机制的地位作用,以达到对矫正干预措施和矫正机制运作状况的充分了解,从而在符合"评估相关过程与业务"的原则下有序开展矫正实践工作。     

议持有型犯罪

<正> 传统的刑法理论把犯罪行为穷尽地划分为"作为"与"不作为"二大类。然而,刑法是随着犯罪的变化而发展的,从六十年代左右开始,在许多国家的立法中出现了对持有型犯罪的规定。如在美国、法国、加拿大、丹麦等国的刑法中,均有持有型犯罪的条文。从一些国家的立法来看,持有型犯罪有以下几种:1.非法持有爆炸物品罪;2.非法持有武器罪;3.持有赃物罪;4.持有超过合法收入的财产罪;5.非法持有伪造护照罪;6.持有伪造货币工具罪;7.持有毒品罪,等等。如美国的《模范刑法典》第201条规定,持有者故意取得或收受     

结果加重犯因果关系认定的困境与突围——以“伤害致死”判决为切入点

结果加重犯因果关系的认定自始就是一个难题,以北大法宝网案例库中"伤害致死"判决书为例分析,其中绝大多数判决书对于基本行为与加重结果之间的因果关系避而不谈。在少数谈及因果关系的判决书中,要么对于因果关系的表述存在分歧,要么在具体的论证理由上过于简单。法律规定的不严谨,司法认定的不重视,以及因果关系学说立场的不明确,都可能成为这种现象普遍存在的原因。通过对德国、日本及我国台湾地区的理论与实务的进一步考察发现,想要在判决书中让因果关系的说理呈现明确化、常态化,有赖于因果关系学术立场的形成。我国应当借鉴德国刑法中的"直接性理论"来阐明结果加重犯中的因果关系问题,但需要明确"直接性"的内涵,发挥"直接性理论"的优势,摆正"直接性理论"的定位,使其在抢劫罪、强奸罪、绑架罪、非法拘禁罪等常见罪名的结果加重犯中均有"用武之地"。     

明清之际中国人的科学观--以徐光启为例

明清之际以徐光启为代表的中国思想家对待科学的态度,和当时到中国来的西方传教士是不相同的;当时中国思想家的科学观,未必都是西方文化刺激的结果.徐光启等人的科学哲学思想及其方法论,远远超出当时来华的西方传教士之上,甚至可以和同时代西方的培根、伽里略、笛卡尔等大思想家相提并论.     

构建党风廉政建设长效机制

一、为什么要构建党风廉政建设长效机制 当前,我国改革进入攻坚期和＂深水区＂,腐败现象处于易发多发期,社会稳定进入风险期。据中央部门统计：2013年,中纪委对涉嫌违纪违法的中管干部结案处理和立案检查的31人,其中涉嫌犯罪移送司法机关处理的8人;全国纪检监察机关共接受信访举报195万件（次）,函询1.8万人;立案17.2万件,给予党纪政纪处分18.2万人,涉嫌移送司法机关处理9600多人。     

台湾第三势力及其生存空间探析

台湾2012年“大选”过程中,国、民两大党选情胶着,双方始终难以拉开明显差距,因此当宋楚瑜及亲民党宣布参选后,一度被视为可能影响选举结果的关键少数,并再次引发对于台湾第三势力问题的关注。这是继2008年第七届“立委”选举前,一批国、民两大党之外的政治人物推动建立“跳脱蓝绿的第三势力”之后,第三势力在岛内的又一轮兴起。面对第三势力这些年来为岛内政坛增添的变数以及它自身的起伏,学界似有必要透过台面上喧嚣复杂的表象,探究台湾第三势力一词的概念体系及其主要特征、生存空间等,本文拟就台湾第三势力这些问题作初步探讨。     

医疗事故罪罪状要素的司法认定

医疗事故罪是我国1997年刑法典增设的一个新罪,立法规范在罪状结构上采用了特定主体加业务过失结果的模式。它以医务人员为主体要素,以严重不负责任为行为程度要素,以就诊人生命和健康的严重损害为结果要素。主体要素的认定,应从中国现行医疗机构设置和职能划分的现实性出发,结合业务过失犯罪的特点进行;行为程度要素的认定,应着重考察行为人业务过失的态度和程度;结果要素的确定,应以"刑法标准"为依据,"医学标准"应对应纳入"刑法标准"。     

刑法中加重结果主观罪过的重构

关于加重结果的罪过形式,学者观点不一,众说纷纭。学者们曾经提出的与加重结果主观罪过有关的观点包括"过失说"、"过失兼故意说"、"过失兼间接故意说"、"具体危险故意说"和"间接故意说",这些观点为结果加重犯的刑罚提供了一定的理论基础,但是却留下许多疑问无法得到解决。其实,对加重结果所持主观罪过的分析,须循着在结果加重犯罪行为过程中犯罪行为人意思、意志形成、发展和变化的脉络来思考。     

刍议结果加重犯中的若干问题

结果加重犯的基本犯罪既可以是结果犯也可以是行为犯;基本犯主观方面只能是故意;加重结果的客体与基本犯的客体可以不同;加重结果的罪过形式应结合刑法条文具体认定;认定必须依据因果关系的一般理论结合案件的具体情况来确定。