国际政治经济学理论中的国家与市场

随着20世纪下半叶在欧美发展起来的国际政治经济学的出现,这一理论就为研究国家与市场的关系提供了新的视角。国际政治经济学有三大流派。重商主义主张在处理国家与市场关系中采用国内干预主义和国际保护主义;自由主义主张市场和个人才是推动经济发展的核心力量,市场机制才是组织国内及国际经济关系的最有效办法;马克思主义主张市场是不和谐的,不可能自动实行平衡,认为国家应该计划经济,社会主义国家不应该与资本主义的世界经济进行自由贸易,而实行国家统一计划的对外贸易体制。     

论理性主义专政和历史唯物主义之间的结构性关系--读施米特《政治的浪漫派》

施米特基于对黑格尔哲学的解释和黑格尔哲学在实践方面可能导致的理性主义专政的历史效应去论断马克思的专政观,试图证明作为一种政治理念,马克思主义的社会主义,其最终的形而上学证明是建立在黑格尔的历史逻辑基础上的.施米特以偏激立论,只取黑格尔辩证法的一个要素--敌对辩证法,且通过一个流俗的列宁形象去审视所谓马克思主义历史观的真正力量.     

基层社会自我管理与依法治理

基层社会依法治理主要是广大人民群众依照宪法和法律的规定 ,通过各种途径和形式 ,参与管理本区域、本行业、本单位内的各项事务 ,并逐步走上法治轨道。在这个过程中 ,要正确处理自我管理与依法管理的关系 ,解决好组织机构、管理规范、实现途径和相关的监督问题。     

婚外恋者隐私权之法律分析

目前，在法律上对婚外恋没有明确的定义。而在社会学上，社会学家把“婚外恋”称为“婚外爱情”，是指已婚夫妇在婚姻之外与其他异性之间存在着一种恋爱关系，或简称之为婚外与他人的恋情。对于婚外恋这种现象，人们褒贬不一，但社会舆论的主要倾向是持否定和反对的态度。人们主要从伦理道德角度看问题，认为婚外恋违背婚姻道德，是对夫妻另一方的不忠，更是对一个和睦家庭的破坏。     

利于第三人合同研究

利于第三人合同分为非真正和真正两种,本文仅考察后者。利于第三人合同与代理制度、债权转让以及赠与等制度都存在根本区别。从罗马法到当代各国民法典及其他民事立法,利于第三人合同制度经历了从禁止到许可并不断完善的过程。该制度涉及到三方法律关系,此种复杂的三方法律关系还表现在抗辩和不当得利等复杂关系上。我国《合同法》第64条并没有规定真正利于第三人合同,应就此作出修订。     

商事关系法律调整之研究——类型化路径与法体系分工

商事关系乃全部商法的基石概念。商法的研究不能回避商事关系的概念、构成及其法律调整机制。从主体类型化角度可将商事关系区分为四类:商主体与商主体之闻以营利为目的的商事关系;商主体与作为监管者的非商主体之间与营利相关的商事关系;商主体与作为消费者的非商主体之间基于商主体的营利目的而形成的商事关系以及非商主体与非商主体之间偶尔为之的营利性行为形成的商事关系。四此,商事关系可以界定为主体双方或一方基于营利性目的而形成的社会关系。营利性目的是衡量是否构成商事关系的本质,至于是否发生于平等主体之间,是否发生于持续营业之中,均非商事关系本质内涵。商事关系可以由商法调整但却不必都由商法调整,甚至可能根本不由法律调整。从主体类型化的角度理解商事关系的构成,不仅有助于商法理论知识的进化,也有助于我们撩开商法的面纱,现实地对待关于商法调整对象的困惑和商法法典化的神话。     

对人说三道四 对己宽大处理

伯尼·桑德斯是来自佛蒙特州的无党派众议员，性格孤僻，在美国国会人缘很差。因此，他支特的议案很少获得通过，许多议员只要一听说是他提出的议案，就立即表示反对。然而，一涉及到中国，桑德斯的命运就有了转机。今年2月9日，桑德斯联合其他61名众议员联名提出了一项议案，建议取消同中国的永久性正常贸易关系。     

普通法关系性经济损失中的排除规则

关系性经济损失是普通法中疏忽侵权范畴内纯粹经济损失的一种类型。在处理关系性经济损失归责的问题上，排除规则具有主导的影响力，但现在已受到较大的挑战。本文介绍了排除规则的具体运作政策背景，并以三个经典案例描述出近年来排除规则运用上的变动轨迹，最后以TestbanK案引伸出排除规则在海难油污案件所受到的冲击。     

近期国内学术界对非政府组织研究综述

目前学术界对非政府组织的研究在概念界定方面,集中在包括剩余法在内的几种定义上;在非政府组织勃兴的深层动因方面,市场与政府的“双重失灵”,“市民社会”的知识话语体系,合法性建构,社会转型,可持续发展等是几个常见的视角;在非政府组织与国家的关系方面,着重探讨了导致两者合作或冲突的多种可能性;对于非政府组织在我国的发展定位问题,一些学者提出了对非政府组织不能期望过高、非政府组织本土化的观点。     

“人身关系”流变考(下)

本文着重研究了人身关系在西方国家和伊斯兰国家民法中的3种存在形态,证明了人身关系法是市民社会的组织法,揭示了人格关系法与人格权关系法的区别:前者是关于法律主体的权利能力和行为能力的规定,后者为晚近产生的关于主体的具体人格利益的规定,为人身关系在我国未来民法典中先于财产关系的观点提供了理论支撑。