首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   424篇
  免费   0篇
各国政治   21篇
工人农民   14篇
世界政治   34篇
外交国际关系   8篇
法律   130篇
中国共产党   94篇
中国政治   93篇
政治理论   24篇
综合类   6篇
  2024年   1篇
  2023年   1篇
  2020年   4篇
  2016年   5篇
  2015年   11篇
  2014年   40篇
  2013年   51篇
  2012年   111篇
  2011年   75篇
  2010年   41篇
  2009年   29篇
  2008年   19篇
  2007年   10篇
  2006年   12篇
  2005年   6篇
  2004年   2篇
  2003年   3篇
  2002年   1篇
  2000年   1篇
  1998年   1篇
排序方式: 共有424条查询结果,搜索用时 15 毫秒
221.
红叶 《重庆工运》2003,(9):48-49
我在太阳酒吧里注意到一个有趣的情景。这情景多少让人有点困惑不解:  相似文献   
222.
张书乐 《法人》2014,(11):60-61
正在无法触及手机本质的状态下,小米的商业模式依然还有很多看点,至于到底是山寨抄袭还是科技同步,不过是文字游戏而已10月,对于米黑(发布对小米不利言论的人群统称)来说,是一个节日。来自各界的抄袭指责让小米的开创者角色蒙上了新的阴影。就在苹果公布iP ad Air 2和iP ad mini3等新产品前夕,其设计主管乔纳森·艾维11日出席名利场峰会时,在提问环节中有观众问到关于中国苹果小  相似文献   
223.
国际简讯     
国际组织WTO延长最不发达国家实施知识产权期限世界贸易组织(WTO)成员国近期给予最不发达国家8年的过渡期,让其实施国际知识产权保护规则,这与让最不发达国家医药产品的过渡期延至2016年的WTO豁免权相类似,容易让人混淆。  相似文献   
224.
案件聚焦     
美国西南航空Wi-Fi一案陷入胶着状态去年年底,美国Advanced Media网络公司将美国西南航空公司告上法庭,称其侵犯自己的Wi-Fi专利技术,此案一直处于悬而未决的状态。日前,负责审理此案的美国加利福尼亚州联邦法院法官Gary Allen Feess宣布此案将于近期开庭,此案之所以延期审理,皆因法院在等待USPTO对涉案专利复审结果,Feess认为在复审结果没有公布之前做出判决可能会导致审判结果的不确定性。  相似文献   
225.
这是迄今为止我国法院审理的影响最大、国内外关注度最高的知识产权案件之一;6000万美元的调解对价成为我国已审结知识产权案件中所涉金额最大的案件;法庭的两头,一头是世界市值第一的公司,一头是濒临破产的企业,却引发业界一场以小搏大的世纪经典之争。这就是著名的苹果诉唯冠iPad权属纠纷案。  相似文献   
226.
林萧 《法庭内外》2013,(4):40-40
央视“3‘15”晚会后,苹果手机被曝在售后维修时执行“中外双重标准”。日前,记者走访了解到,山东济南苹果售后的“以换代修”“整机交换”仍然沿用旧手机后盖,曝光之后,并无任何改进。  相似文献   
227.
山寨2.0     
从很粗糙的外形模仿到模具与系统的全面抄袭,这是中国山寨1.0时代在做的事情。当我们看到未经授权的苹果零售店出现在昆明街头并且售卖苹果原装正品的时候,中国山寨企业已经进入了2.0时代,即从单纯的产品模仿到品牌模仿。经验老到的山寨商店店主们,正以极似正品店的店内体验与客户服务,来面对越来越精明的中国消费者,实用的店内地图、优惠券、购物袋以及员工制服都模仿得天衣无缝。  相似文献   
228.
《北京支部生活》2011,(10):70-70
我到某海滨浴场游泳,将随身携带的最新款的“苹果”手机放在包里交给海滨浴场的物品保管处寄存,并交了20元的保管费且领了一把储物柜钥匙,当时我并没有告知保管处寄存的物品是“苹果”手机。等我畅游回来后,打开储物柜发现手机丢失。  相似文献   
229.
微话题     
《南风窗》2012,(5):15
唯冠公司是全球四大显示器生产商之一。由于资金问题,唯冠股份于2010年8月2日停牌。2011年12月,苹果公司状告唯冠侵权一案在深圳中院进行一审判决,唯冠胜诉。随后,唯冠对苹果授权经销商提起诉讼,要求其停止使用IPAD商标。深圳唯冠和苹果公司关于iPad商标的纠纷越闹越大,北京、  相似文献   
230.
安然  周玲 《法律与生活》2016,(14):22-23
近来,北京市知识产权局的一纸《专利侵权纠纷处理决定书》(简称决定书)刷爆了朋友圈.在这份决定书中,北京市知识产权局依据《专利法》第60条的规定,判定属于苹果公司的型号为iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了佰利公司的外观设计专利权,并责令苹果公司停止销售.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号