论网络型开设赌场犯罪中的从犯认定

我国刑法虽然已经规定了网络型开设赌场犯罪,但司法实践中对此类共同犯罪的从犯认定存在一些问题.应当根据刑法总则有关从犯的规定,结合网络型开设赌场案件的特点和个案具体情况,综合分析判定行为人在共同犯罪中所起的作用,合理认定从犯情节.     

向赌博人员放“高利贷”的行为定性

一、基本案情2010年4月至2011年4月期间,王某在其租住的房间内,以六合彩、扎金花、打麻将等方式开设赌场吸引他人参与赌博,张某在其开设的赌场内放高利贷,专门向参赌人员提供赌资,约定1000元每天利息为100元,每月利息为500元,其中张某为李某、刘某等20多名不特定的赌博人员发放高利贷贷款,提供赌资累计达63万元,获取高额利息达23.9万元,在索债过程中,对部分借款人有威胁性的语言和非法扣押他     

黑客侵入澳大利亚赌场监控系统 卷走3300万美元

<正>【本刊讯】黑客侵入赌场监控系统,令其为自己服务查看对方手牌。这似乎只在电影中出现的情节近日在澳大利亚墨尔本的一家大型赌场上演了真实的现场版。澳大利亚《太阳先驱报》近日报道,数名来自国外的高科技不法分子数周前通过一位被赌场解雇的员工获得了墨尔本皇冠赌场监控系统的访问权,并利用监控画面在赌博中出千。     

严防年轻干部“失足”网络

近日,四川省雅安市雨城区纪委监委向全区通报区环卫处职工陈某“涉网”“涉赌”违法典型问题。35岁的陈某沉迷网络赌博,非法利用网络开设赌场,最终被开除公职,因犯开设赌场罪被判处有期徒刑2年5个月,缓刑3年,并处罚金3万元,没收违法所得27.5万元。近年来,公职人员由于沉迷网络赌博、网络游戏等引发的“涉网”违纪违法问题频频发生。     

建立微信群组织他人抢红包赌博的定性分析

建立微信群组织他人抢红包赌博属于新型的网络赌博犯罪,在理论和实践中存在开设赌场罪与赌博罪的定性之争。开设赌场与聚众赌博都属于赌博类的犯罪行为,两者在主客观方面相互交叉包容,行为内涵的界限非常模糊。“赌场”是开设赌场与聚众赌博中共同具备的要素。在网络场域中,对“赌场”的规范内涵应作扩大解释。不能将开设赌场与聚众赌博共同的主客观特征作为区分两者的界限标准。开设赌场区别于聚众赌博的本质在于“经营赌场”。行为人是否具有经营赌场的实质应结合行为人对赌场的控制支配关系和在赌场中的组织管理情况进行综合判断。行为人建立微信群组织他人抢红包赌博,具有经营赌场行为特征的,应认定为开设赌场,否则应认定为聚众赌博。     

不多看一眼的智慧

明朝名士王守仁,小时候去私塾读书,要经过一条热闹的街道,在街尾处有家每天都挤满人的赌场。王守仁对同伴说,这条街上有赌场,我怕看多了会产生欲望,换一条路走吧。同伴不以为然,只是看几眼,有啥关系?一个多月后,同伴染上了赌博恶习。王守仁感慨地说,要想避免沉迷于欲望,最好的办法就是远离它,甚至“不多看一眼”。     

马来西亚云顶赌场一瞥

云顶高地在马来半岛中南部、雪兰娥州与彭亨州交界处的热带云海中.从首都吉隆坡开车1个多小时就能到山脚下.每到周末,山上人满为患,除了因为该处凉爽宜人,还因为这是马来西亚最大的合法赌场.云顶其实是座山,海拔大约千米以上.在绿树海洋的簇拥下,云顶高高耸立在白云底下,就在这层层叠叠原始雨林的包围下,山顶却魔术般地出现了两幢现代化的高楼,有十五六层高.试想,在人迹罕至的千米云顶上造起这样的两幢现代化的建筑来,困难是可想而知的,没有相当的财力,以及通天的本领,想要把云顶变成旅游胜地,近乎天方夜谭.但事实上,云顶是成功了,据说如今的云顶成了排名于美国拉斯维加斯、摩纳哥的蒙特卡洛、澳门的大赌场之后的世界第四     

如何认定赌博罪与开设赌场罪

我国对赌博罪与开设赌场罪规定的较为简单,给司法实务带来很大的困难,赌博罪中的聚众赌博行为与开设赌场的行为有诸多类似之处,因此,在司法实践中,不易准确掌握赌博罪与开设赌场罪的区别.如何把握这两个罪名及进行合理解释,有必要进行深入的研究.     

谁在澳门赌博？

澳门的赌博税税率远高于拉斯维加斯,但赌业规模已赶上拉斯维加斯赌桌正在澳门旋转。在这亚洲首屈一指的赌博之城,赌业规模已赶上拉斯维加斯。美国赌场经营者鉴于本国市场趋于成熟,自2002年澳门赌博业开放竞争后。开始将巨资押注于这     

网络赌博犯罪实务问题研究

网络环境下的赌博犯罪有着区别于传统赌博犯罪的外在表现形式,司法实务应当突破网络技术掩盖下的迷雾,紧抓赌博犯罪认定的基本要件,从营利性和组织性等核心要素上进行分析,处理好网络赌博犯罪的实务问题.