日本恢复刑事陪审团制度的动因及其合理性

近来,日本政府宣布将恢复和修改陪审法,建立陪审团制度,实现接近市民的司法.人们希望重新采用陪审团制度,以避免或尽量减少法官的错误裁判,并提升公众的司法信赖感.在陪审制度的类型选择上,日本政府面临英美陪审团制度和欧洲大陆混合法庭制度两种选择.在文化上,日本社会的等级制性质,对权威人物的高度信赖,日本人的团体意识及维持和谐的愿望,有利于陪审团制度的有效运行.在社会方面,日本社会的大多数人属于受过良好教育的、同质性的中产阶级,这有助于陪审团制度的功能与目标的实现.在法律上也没有阻止日本重新引进陪审团制度的障碍.因此,日本将会促成更可能是一种以英美模式为基础的陪审团制度.     

中国特色社会主义检察制度专题

正中国特色社会主义检察制度是新中国成立后,特别是改革开放近三十年来,在马克思主义基本理论和人民民主专政政权建设的基本理论指导下,在深刻总结历史经验和教训的基础上,经过长期的探索和实践,逐步形成的与我国基本国情和政治制度相适应的检察制度,是具有丰富内涵和鲜明特色的政治法律制度。一、检察制度的不同模式由于特定的社会历史环境,法制文化传统,尤其是宪政制度不同,各国检察制度建构中呈现出多样化的实践模式,其中蕴涵了不同的价值选择趋向。从所实现和发挥法治功能的角度来看,现代国家的检察制度发展形成了三类模式,分别是英美法系的以权利为主线中     

提升刑事司法公信力的路径思考——兼论人民陪审制向何处去

中央吹响了新一轮司法体制改革的号角,实现司法独立已箭在弦上。然而,刑事司法不同于民事和行政司法,实行司法独立亦不能消除导致司法腐败的根源,难以显著降低冤假错案的发生率,改变不了司法不透明的局面,很难拉近判决结论与民众正义观的距离,因而无法显著提高刑事司法的公信力。提高刑事司法公信力有赖于实现司法民主,但现行人民陪审制重象征意义而轻实际效果,陪审员只陪不审,没有发挥分权制衡的功能,因而必须改革。有关人民陪审制改革的三种方案中,陪审团制更有利于提高刑事司法公信力,应当成为人民陪审制的改革方向。     

俄罗斯陪审团制度的重建及其对完善我国人民陪审员制度的启示

从1993年俄罗斯在9个联邦地区率先试行陪审团制度开始,迄今已逾20年。本文在回顾俄罗斯陪审团制度历史沿革的基础上,对俄罗斯陪审团制度的设立背景、基本内容以及陪审团制度的实施效果进行了介绍。总结分析了俄罗斯陪审团制度实施过程中的出现的问题和有关经验教训,以及对我国未来人民陪审员制度改革的启示。     

浅析美国司法规制“媒体审判”的实践及对我国的启示

正新闻媒体在对公权力的监督制衡方面有着不可替代的作用,素有第四权力之称。在司法实践方面,新闻媒体的广泛报道可以提升司法透明度促进司法公正,但如果是不当和过度的新闻报道,则会在很大程度上影响独立审判,损害司法公正,形成所谓的媒体审判。有学者将其界定为新闻报道超越法律规定,干预影响审判独立和公正的现象……最主要的特征有:发生在案件审理过程中、超越司法程序抢先对案情做出判断、对涉案人员做出定性、定罪、量刑以及胜诉或败诉等结论。[1]笔者认为媒体审判是指在司法机关作出生效判决之前,新闻媒体以违背司法规律和超     

900万美元,美国前警察20年冤狱所获赔偿

2014年2月的一天,66岁的克莱德·雷·斯宾塞在法庭上给了旁听席上的儿女们一个明确的回答,你们的爸爸没有罪。这位被误判入狱20年的美国前华盛顿警察迎来了迟来的正义,不仅成功昭雪,还获得了陪审团授予的900万美元赔偿裁定,创下了美国华盛顿州民事诉讼的最高赔偿纪录。     

走进美国的陪审制度

具有鲜明美国诉讼制度特征的陪审制度被认为是美国法治民主化的标志。但是有关其公正性、民主性究竟如何 ,是否能够有效地保护被告人的合法权益 ,是否应该得到其他国家的过分青睐 ,是一个值得认真思虑的问题。人云亦云 ,一味地高唱赞歌 ,只会误入歧途 ,使法律所追求的终极目标———公正、民主难以实现。因此 ,客观地看待美国的陪审制度十分必要     

药家鑫的生死谁说了算？法庭发放问卷调查引争议

法庭发放问卷调查旁听者变身陪审团药家鑫的生死谁说了算500份调查问卷,多少人说要杀,多少人希望刀下留人?法官是否按调查问卷的结果来量刑?西安市中级法院就药家鑫一案,向旁听群众发放调查问卷一事备受争议。法律界人士认为,现行刑事法律对于定罪量刑的规定中,没有可以参考民意来定罪的规定。     

人民陪审员制度的重新定位以及制度构建

一、引言2009年2月17日,河南省高级人民法院审理梁红亚死刑上诉案时首次组织人民陪审团参加庭审,开全国之先河。2009年6月,河南省高级人民法院制定《关于在刑事审判工作中实行人民陪审团制度的试点方案(试行)》,在郑州等6个地市的两级法院进行试点。2010年3月25日,河南