论死因裁判制度在我国的建构与前景

我国2012年修改后的刑事诉讼法在鉴定意见部分作了较大改动,包括引入专家证人制度,加强鉴定人的出庭等等,这会对提高我国死因结论的质量产生明显的促进作用,但游济安等案件暴露出了一个尖锐的问题:如果警方得出了一个意外事件的结论,案件根本不会进入刑事诉讼程序,那么,我们在刑事诉讼法中为解决此类问题所作的一切设计和努力都将落空。因此,在中国的现实语境下,非常有必要将死因结论的形成作为单独的前置程序明确加以设定,这就是死因裁判制度。应当在现有法律框架下就陪审制度,报告制度,责任制度等一系列内容予以明确立法,通过程序化的设计,有效地吸收社会不满,提高民众的公正感和伸张社会正义。     

公正审判的保证——证据

<正> 重视自由权利和禁止任意剥夺自由的一个必然结果,是需要保证对任何人作为犯人定罪判刑以前,公正地确认他已经实施了犯罪。为此,首先法庭必须是公正的、没有偏见的。其次,原告、被告双方必须有权参与他们案件的审理。英国法律的大多数规则,就是由规定怎么样取得证据和如何使用证据的规则所构成。1898年颁布的《刑事证据法》规定了被告人可以宣誓提供证据,因而被告人现在有三种     

判决、执行、上诉、复审

<正> 判决与执行判决的草拟及其格式:诉讼程序结束时,审理案件的法庭将作出判决。在这种情况下,说的是最终判决;为解决某种程序问题而不是要结束诉讼程序的称之为非最终的判决。美国的做法是,法庭在陪审团以后作出的判决只是以叙述有关诉讼的特定事实(例如诉讼双方的姓名、陪审团裁定的事实和表达的意向)的传统法律文件的方式来表达的。对此判     

从苏格拉底从容赴死看法律信仰

一、苏格拉底之死逃监是毁坏国家和法律的行为,如果法庭的判决不生效力、被人随意废弃,那么国家还能存在吗?逃监是蔑视法律的行为,是践踏自己立下的契约,是最下贱的奴才干的勾当。如果我含冤而死,这不是法律的原因,而是由于恶人的蓄意。如果我无耻逃亡,以错还错、以恶报恶,毁伤的不仅是法律,而且是我自己、我的朋友和我的     

人民监督员制度探析及建议--由国外相关法律制度带来的思考和启示

我国的人民监督员制度和日本检察审查会制度、美国大陪审团制度都是民众参与司法的模式。这些制度在司法理念和价值观念上有许多相同之处。但在选任方式、决议效力等方面也有很多不同之处。从国内外相关制度的比较中可以发现我国人民监督员制度的优点和不足。探讨这一问题。将有利于更好地探索和完善我国人民监督员制度。     

美国辩护律师交叉询问的秘笈

《对方证人》这本书是由中国政法大学诉讼法学研究院吴宏耀教授主持翻译的,通览本书并与英文原版加以对比,深感译者翻译精准到位。细细品味,译文较之英文原版,更加生动传神,所展示的故事内容亦跃然于纸上,翻译所要求之信、达、雅兼具。该书由50个关于交叉询问的小故事构成。通过这些篇幅不大的法庭故事,美国芝加哥地区著名的刑辩律师把自己关于交叉询问的经验和     

专横的正义

由安吉娜·J·戴维斯所著的《专横的正义:美国检察官的权力》(中国法制出版社2012年10月版)一书,讲述了美国刑事司法制度中存在的检察官权力缺乏监督制衡,甚至有悖于美国宪法精神的问题。显然,这不是一本出于某种纯粹思想而对现实加以无情鞭挞与质问的著作,也不存在更多的价值评判和道德谴责,相反,在书中不经意间常常体现出作者小心翼翼的宽恕精神和脉脉温情。     

论民事诉讼中的参审制度

我国的人民陪审员制度需要改名,称之为“人民参审制度”,同时对我国目前的平民参审制实行现代化的改造;改造的基本方面在于引入陪审团(参审团)制度,并同时实行专家陪审(参审)制度。