效率与公正之平衡:国际商事仲裁内部上诉机制

对于因错误裁决而遭受巨大风险损失的当事人而言,一裁终局并非国际商事仲裁的优点。他们通常会寻求国内法院的司法救济,因此上诉机制的缺失并不能保证国际商事仲裁的终局性和效率。现行司法救济程序不但难以有效纠正错误裁决,反而会严重破坏国际商事仲裁的种种优点。建立选择性仲裁内部上诉程序在一定程度上既有助于提高国际商事仲裁的效率又能保证裁决更加公正。     

Reviews

Books reviewed:
Daintith and Page, The Executive in the Constitution: Structure, Autonomy, and Internal Control
Walters and Davis-White, Directors' Disqualification: Law and Practice
Collier and Lowe, The Settlement of International Disputes: Institutions and Procedures
Backhaus, The Elgar Companion to Law and Economics
Bouckaert, and de Geest Encyclopedia of Law and Economics. Vols I–IV
Ewing and Gearty, The Struggle for Civil Liberties: Political Freedom and the Rule of Law in Britain, 1914–1945
Dine, The Governance of Corporate Groups
Collins, Regulating Contracts
Karpik, French Lawyers A Study in Collective Action, 1274–1994
Aust, Modern Treaty Law and Practice
Douzinas, The End of Human Rights: Critical Legal Thought at the Turn of the Century
Cotterrell, Emile Durkheim: Law in a Moral Domain
Revesz, Sands and Stewarts, (eds) Sands and Stewarts (eds): Environmental Law, the Economy, and Sustainable Development     

规制刑讯逼供的多学科思考

对刑讯逼供现象可以从法理学、法社会学、法经济学等多个学科的视角进行考察。在此多角度考察的基础上,规制刑讯逼供需多管齐下：加强法治理念教育,转变讯问者的执法理念;增加刑讯的成本并剥夺其收益;改变讯问情境,控制角色扮演。     

矛盾的统一体——美国的两大犯罪统计项目之比较

由美国司法部管理的全国两大犯罪统计项目——“统一犯罪报告”项目、“全国犯罪被害调查”项目已经成为政策决策部门、管理部门、犯罪学研究者乃至普通民众了解美国犯罪水平和趋势的最重要数据来源。两大项目分别从执法部门和犯罪被害人的角度收集美国犯罪问题的实证敷据资料,提供了许多富有实践价值和学术价值的成果。但是两者在项目目标、统计方法、对犯罪问题的覆盖程度等诸多方面有所差异,因而产生了似乎矛盾的结果。把“统一犯罪报告”项目、“全国犯罪被害调查”项目进行比较研究,研究结果表明这两个项目既有广泛联系、又存在重大区别,是一个矛盾的统一体。     

试论我国刑事侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

刑事司法保障是人权保障的重要机制,在刑事司法领域,从国家追究犯罪的效果这个角度来看,侦查程序可以看作是整个刑事诉讼的基础。从人权保障的角度来看,刑事被追诉者的各种权利保障在侦查阶段是最薄弱的,所以侦查程序也可以看作是刑事司法人权保障关键。而我国的侦查程序尚未完善,还存在许多不利于人权保障的问题,因此,加强司法监控,完善侦查监督机制,扩大律师在侦查阶段的参与范围和参与权,强化刑事被追诉人的权利保障,明确其真正法律意义上的诉讼地位,切实深入贯彻无罪推定原则,将侦查法制化,从而实现刑事司法领域人权的有效保障。     

略论《刑事诉讼法》的再修改

再次修改《刑事诉讼法》既是总结司法实践经验、实现我国刑事诉讼制度协调发展的需要,也是加强人权的程序保障、促进我国刑事诉讼制度民主化、国际化和法治化的需要;在修改过程中,应当正确处理好《宪法》与《刑事诉讼法》、惩罚犯罪与保护人权、司法公正与司法效率、借鉴国外先进经验与结合我国国情之间的关系;修改的基本内容应当包括加强对追诉权力的控制、辩护权利的保护、保障公正审判的权利以及健全程序侵权的救济机制四个方面。     

论法的价值与正义

正义始终是自然法的最高价值追求 ,是人类一种最基本的价值理想。正义在法价值论中有着稳定的统帅作用。法要成为正义之法应将正义很好的溶入其中。法同正义有着天然的联系 ,但法又不完全等同于正义。     

论我国的供述排除规则及其程序配置

供述排除规则是非法证据排除规则中最重要的组成部分,也是当下刑事诉讼中非法证据排除规则立法中的主要内容。当下的供述排除规则缺乏可操作性,未来的供述排除规则建构需要寻求科学的理论支撑,并着眼于建构可行的、具有可操作性的程序性裁判机制。     

析伪造空白信用卡的行为属性及司法对策——兼评《信用卡解释》第1条第二款

伪造、变造金融票证罪的罪质特征从根本上决定了伪造空白信用卡实质上是伪造信用卡的预备行为,在现有的立法框架下对于伪造空白信用卡的行为可酌情依刑法第177条之一第一款的规定定罪处刑.对于一定严重程度的预备行为不宜按实行行为处理,《信用卡解释》第1条第二款的规定并不妥当.     

“恢复性”的背后——恢复性司法的法理学批判

恢复性司法研究始于1970年代,目前已经在很多国家和地区展开了试点。它的起源带有基督教的宗教因素,其正义观带有自然法的色彩;并且,恢复性司法受1970年代西方被害人运动的推动,具有后现代主义法学的"解构"特征。本质上说,恢复性司法是"非法治"的,它是西方市民运动的产物,是对传统刑事司法的颠覆。对于中国这样一个市民社会还不发达,而且复仇主义和暴力文化具有悠久历史的国家而言,引入恢复性司法的可行性是值得商榷的。