美国《2018年出口管制法》评析与启示

美国《2018年出口管制法》在术语定义和政策声明、出口管制的权限和管理、许可证、确定和控制"新兴和基础技术"出口的要求、涉及与美国全面禁运的国家有关的审查、惩罚和强制执行等方面作出了许多新规定。该法使美国出口管制体系走向法典化、系统化和多边化,建立跨部门许可审查机制,确立"合规协助"条款,扩大了"新兴和基础技术"这一出口管制范围,并扩张出口管制域外管辖权,同时加强了惩罚和执行力度。我国应注重"新兴与基础技术"的管制,完善出口管制系列清单,扩大出口管制管理机构的执法权限,为出口经营者出口合规提供具体指导,严格执行阻断法,推进双边与多边出口管制标准的设立以应对该法的实施。     

土地用途管制模式的立法转变

我国现行土地用途行政管制模式出现“制度失灵”,公法与私法规范结合的激励性管制应成为行政管制的替代模式。国际上土地用途管制改革已出现了总量管制与弹性管制、社区赋权、规划协议等激励性管制的实证样本,规划的不确定性理论、规划权利理论、管制协商理论为新型管制做出了法学解释。激励性土地用途管制的本质是模仿市场机制的私人自我管制。在我国,国家本位的衰落,土地市场多元利益的并存与竞争,迫切需要以激励性管制替代制度成本过高的传统行政管制。土地用途管制改革的基本路径是,划分行政干预与市场配置土地资源的法定边界,合理嵌入管制的私法规范。     

论我国历史上对性交易的法律管制

我国法律对性交易的打击虽非常严厉,但性交易却屡禁不止,并愈演愈烈.可见,我国现行的严禁主义存在问题.纵观我国历史大多数时期,性交易是合法的,并且性交易合法时期往往是社会环境比较宽松的时期,也往往是历史上的“盛世”之时.而性交易非法时期也往往是法律环境比较苛刻、社会控制比较严厉的时期.这样的时期里对性交易的管制往往就是严刑峻法,通过这样的管制也往往造成统治者不愿意看到的结果,并且最终都会放开对性交易的管制.     

恢复性行刑犯罪控制功能论

犯罪与被害之间的密切关系使得关注被害人成为控制犯罪的一重要途径.而恢复性司法这一缘起功能成为恢复性行刑具备犯罪控制功能的内在原因.恢复性行刑不但能使施控者与一般社会主体在与被控者互动交流中淡化犯罪标签作用,还可实现管理信息与反馈信息在施控者与被控者之间的双向交流,提高司法控制功能.开放性的恢复性行刑模式通过培育服刑人员...     

对精神控制者及其家庭提供心理支持的思考

被破坏性膜拜团体精神控制受害者的心理成长工作，在西方国家被一些学者称为“脱教”，这个过程是一个人心理成长的重要阶段。成长是人一生的课题，一个人的成长必须靠自身的觉醒和努力，拒绝成长单靠外界的压力，是很难实现成长的。因此，这是一项涉及许多方面、非常艰难的工作。这里仅从完善家庭支持系统与被破坏性膜拜团体精神控制受害者的心理成长的角度提出我们的一些看法。     

我国黑社会性质组织犯罪防控对策的反思与调整

我国自改革开放以来已经开展了三次全国性的专项斗争，但是一味地强调从重从快惩治黑社会犯罪分子，而没有其他的衔接性预防措施，从长远来看并非治理良策。因此，借鉴国内外的经验和教训，我们有必要重新认识黑社会犯罪的发展规律，在黑社会性质组织犯罪防治对策上应坚持“四个结合”的策略，并加强标本对策的研究。     

我国创业板初创期市场风险识别与防控初探——以海外创业板经验教训为借鉴

从对海外典型的成功或失败的创业板市场经验教训的分析总结来看,创业板初创期的市场是充满风险的.初创期风险的成功解决与否与创业板最终的命运存在着明显的关联.因此,对创业板初创期风险及时地识别、合理地防控成为我国创业板当前阶段应该重点关注的问题.     

论回应公民需求的治安调解

治安调解制度本身的内在悖论使这一制度在立法上和实施上存在诸多缺陷,其正当性也屡受学界质疑。从行为主义法学的视角及经验研究出发,可知不同的社会群体对纠纷解决渠道的选择偏好也呈现多元性,公民需求正是治安调解正当性的基石。回应公民需求的治安调解应变更警察的治安调解权力为公民权利,以此为基础重塑治安调解的法律效力,并建立警察治安调解的内部考核机制,以保障治安调解的良好实施。     

对社会管理创新的实践与思考——以修武县公安局社会治安管控创新实践为例

推进社会管理创新是促进和谐社会发展的重要举措,而社会治安的管理创新是社会管理创新的重中之重。结合修武县公安局在警务机制创新方面的尝试,对提升警务效能、信息化应用、人口管理和队伍建设等方面的治安管理创新提出了建议。     

公布违法事实的法律属性分析

作为一种新型的政府规制手段，公布违法事实已经在我国当下诸多行政管理领域得到运用，并为环境保护、食品安全、产品质量及证券监管立法初步认可。法律概念用语的模糊、程序及责任规定的缺失，致使公布违法事实手段的运用呈现杂乱无序的格局。依托行政行为形式化原理，可对公布违法事实的法律属性作声誉罚、公共警告、行政处罚结果公开形式及行政强制执行手段的区分。鉴于公布违法事实手段的不当运用容易侵害到行政相对人的合法权益，应当分别从行使条件的拟订、正当程序的遵守和预防性救济机制的建构等三个方面对其进行有效控制。