“三个代表”重要思想产生的社会历史条件

“三个代表”重要思想是邓小平理论的新发展,它的产生有其客观的社会历史条件。这些社会历史条件是国际环境的新变化,我国国内经济成分、阶级阶层、思想观念的新变化,党情的新变化,对苏联共产党和中国共产党历史经验教训的科学总结。     

塑造国际旅游城市形象--论昆明城市建设的继承与创新

国际上最近提出要"尊重传统",在建筑中推广"自身的价值观",近年来,"构建山水城市"等规划思想应运而生.昆明既是一座典型的山水城市,又是一座传统的历史名城,"继承文脉传统、塑造城市灵魂",是未来昆明城市发展的健康之路.昆明作为国际旅游城市的文化载体,必将以它的个性独领风骚,再造辉煌.     

涉税信息共享权限规范研究

税收是国家履行其职能的前提条件,是实现公平正义的方式之一。然而,在我国的税收征管过程中,征纳双方之间的涉税信息具有严重的不对称性,它已经成为国家税款应收尽收的最大障碍。因此,立法者必须以涉税信息共享权限规范的形式赋予税务机关共享由其他部门和机构掌握的纳税人涉税信息的权力。通过在理论上对涉税信息共享权限规范的含义、属性、特征、分类、意义进行深入的研究,以便形成圆满的涉税信息共享权限规范体系,为税务机关涉税信息共享权力的获得和行使奠定理论基础,切实保障国家税收收入。     

法学研究如何学术——学术史方法的重申

当下中国法学研究学术性不强的原因主要在于法学研究者自身,因此需要将视线转向学术本身。基于学术史方法是学术最基本方法的判断,可以发现中国法学研究学术性不强的原因在于学术史方法的缺失,这使得中国法学研究中的学术性与非学术性混淆不清;法学难以确立自己学科的独立地位;法学研究中引证混乱并难以发挥学术评价功能;法学研究中学术传统西化倾向严重。而当代中国法学研究学术性完善之路在于:实用标准与学术标准的适度分离,确立学术的独立性与学术评价的独立标准;增强对学术重要性的认识;加强学术史意识,强化学术规范;自觉推动法学学术传统的中国化。学术性、学术史方法并不是我们对法学研究的更高要求,而只是提醒我们在法学研究中首先要回到学术研究的基本方法然后再谈其他方法。     

晚清“公法时代”国际法学教育述论

晚清“公法时代”的国际法学教育主要包括京师同文馆的国际法学教育和国际法留学教育两个方面。无论是在京师同文馆进行的国际法学教育，还是到国外接受国际法教育的留学生们，都没有为中国国际法学的产生和发展提供人才基础，没有产生一个独立的自愿推动国际法学在中国发展的学术群体。     

本科生国际交流与世界一流大学建设

国际交流是建设世界一流大学的重要指标,文章以浙江大学竺可桢学院学生国际交流为例,探讨其在培养具有全球意识和国际化视野人才的意义,及对建设创新型大学、实现高等教育国际化和建设世界一流大学的重要作用。     

经济全球化、G20与国际货币体系改革

在经济全球化背景下,防止经济危机或风险,需要世界各国特别是主要经济国家之间的宏观经济政策合作。20国集团及其旗下的财长和央行行长会议,就是在联合国框架之外形成的适应经济全球化的实现跨国监测、防范、应对危机的新机制,它的重大意义还在于：它不仅意味着对传统的世界经济旧秩序的突破,而且孕育着国际经济新秩序的萌芽。中国的人民币应借势加速国际化进程。     

和谐世界视野下国际知识产权法律制度的重构

"和谐世界"是中国国家领导人站在历史高度秉承中国传统文化提出的理念。它所描绘的国际关系的理想状态,正得到越来越多国家的理解和赞同,也为国际事务的解决提出了一个崭新的视野。近年来,国际知识产权制度在不断发展的同时,也面临着诸多问题,阻碍了国际知识产权制度的进一步发展。只有秉承和谐世界理念,通过国际合作,重构国际知识产权制度,才能使国家与国家之间在知识产权问题上共处,共同推进世界的和谐、稳定与发展。     

论加强海关缉毒国际合作

全球性的毒品泛滥愈演愈烈,对人类的生存和社会的发展构成了严重的威胁。尽管各国海关国际缉毒执法合作已取得了很大的成绩,但其中也存在不少问题。面对世界性的毒品危机,必须采取全球性禁毒战略,加强各国政府,尤其是加强海关之间的禁缉毒合作。     

The corporate shaping of GM crops as a technology for the poor

The status of international agricultural research as a global public good (GPG) has been widely accepted since the Green Revolution of the 1960s and 1970s. While the term was not used at the time of its creation, the Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) system that evolved at that time has been described as a ‘prime example of the promise, performance and perils of an international approach to providing GPGs’. Contemporary literature on international agricultural research as a GPG tends to support this view and focuses on how to operationalize the concept. This paper adopts a different starting point and questions this conceptualization of the CGIAR and its outputs. It questions the appropriateness of such a ‘neutral’ concept to a system born of the imperatives of Cold War geopolitics, and shaped by a history of attempts to secure its relevance in a changing world. This paper draws on a multi-sited, ethnographic study of a research effort highlighted by the CGIAR as an exemplar of GPG-oriented research. Behind the ubiquitous language of GPGs, ‘partnership’ and ‘consensus’, however, new forms of exclusion and restriction are emerging within everyday practice, reproducing North–South inequalities and undermining the ability of these programmes to respond to the needs of projected beneficiaries.