Begründung von WE auf Grund eines Vermächtnisses

Das Verm?chtnis von WE kann gleich jeder anderen Zusage der Einr?umung von WE zumindest in analoger Anwendung des § 43 WEG mit einer gegen den Eigentümer der Liegenschaft zu richtenden Klage des Verm?chtnisnehmers durchgesetzt werden. Passiv legitimiert ist auch der "echte" au?erbücherliche Erwerber, also auch der eingeantwortete Erbe wegen der dabei geltenden Durchbrechung des Eintragungsgrundsatzes.     

Revoking consent: A ‘blind spot’ in data protection law?

The flow of personal data throughout the public and private sectors is central to the functioning of modern society. The processing of these data is, however, increasingly being viewed as a major concern, particularly in light of many recent high profile data losses. It is generally assumed that individuals have a right to withdraw, or revoke, their consent to the processing of their personal data by others; however this may not be straightforward in practice, or addressed adequately by the law. Examination of the creation of data protection legislation in Europe and the UK, and its relationship with human rights law, suggests that such a general right to withdraw consent was assumed to be inbuilt, despite the lack of express provisions in both the European Data Protection Directive and UK Data Protection Act. In this article we highlight potential shortcomings in the provisions that most closely relate to this right in the UK Act. These raise questions as to the extent of meaningful rights of revocation, and thus rights of informational privacy, afforded to individuals in a democratic society.     

中国人群亲权鉴定常用STR基因座平均突变率的估计

目的对亲权鉴定中常用STR基因座在中国人群中的平均突变率进行估计,并与美国人群中的相应数据进行比较。方法突变数据来自按拟定标准筛选获得的15篇国内文献及本中心数据。对中国不同地区同一STR基因座突变率无显著差异的突变数据进行合并,计算中国人群该STR基因座的平均突变率,并采用Poisson分布的近似正态分布法计算该STR基因座平均突变率的95%可信区间。对中国人群和美国人群中常用STR基因座平均突变率的95%可信区间进行比较。结果 Identifiler和PowerPlex 16两个系统所包含的17个亲权鉴定常用STR基因座在中国不同地区人群中的突变率无显著差异,合并计算其平均突变率介于0.0120%～0.2078%,不同STR基因座的平均突变率差异显著（P〈0.0001）。这17个亲权鉴定常用STR基因座在中国人群中的累积突变率达到1.9836%。结论本研究通过文献分析获得中国大样本人群的FGA等17个STR基因座突变率数据,对于疑似突变案例的累积亲权指数计算具有借鉴价值。     

新疆公安机关基层领导心理健康现状调查分析

采用症状自评量表（SCL-90）、卡特尔16种人格因素测验对100名基层领导进行测评,并用惠诚心理测验软件系统5．0版进行分析统计。结果显示。公安机关基层领导心理健康状况良好,但因职业的特殊性也会出现不同程度的心理问题。组织人事部门应在重视基层领导干部的政治、思想、业务素质的同时,还应重视他们心理健康素质的培养。应采取提供心理健康服务、引导健康向上的兴趣和爱好、严格落实休假制度等有效措施,以提高公安机关基层领导的心理健康水平。增强队伍整体的战斗力。     

Assessing the best interests of the child in cases of cross-border surrogacy: inconsistency in the Strasbourg approach?

This article examines the approach of the European Court of Human Rights (ECtHR) to assessing the best interests of the child in three recent cases of cross-border surrogacy, namely Mennesson v France, Labassee v France and Paradiso and Campanelli v Italy. It is argued that these cases reveal inconsistency in the ECtHR’s assessment of the best interests of the child. In Mennesson and Labassee, the ECtHR found that the national authorities’ refusal to legally recognise the relationships between the children and the intended parents amounted to a violation of Article 8 ECHR, whereas no violation was found in Paradiso. A notable distinguishing feature of Paradiso was that there was no genetic relationship between the child and the intended parents, and it is this point that seemingly led the Court to assess the best interests of that child differently to the others.     

Section 8 orders on the public-private law divide*

While section 9(2) of the Children Act 1989 prevents a Local Authority from applying for a child arrangements order directly, a case file study of residence and contact orders made in 2011 found that a significant number of applications for residence orders in the County Court were supported and sometimes even instigated by local authority children’s services (Harding & Newnham, 2015). The findings of the study demonstrate that residence orders often formed part of solutions offered to the family and can even operate as an alternative to formal public law remedies in situations where the parents are no longer able to provide care, and grandparents or other relatives take over. In these ‘hybrid cases’ private law orders are used to resolve situations on the fringes of public law action and, in some cases, divert cases from voluntary accommodation or formal care proceedings. This article raises questions about whether cases are being diverted to private law remedies in an appropriate manner and argues that closer scrutiny of the practice is required to ensure that the rights of parents, children and kinship carers are appropriately respected.     

(Kein) Optionsrecht zugunsten gemeinnütziger Sportvereine bei Vermietung

R?umen die Mitgliedstaaten ihren Steuerpflichtigen das in Artikel 13 Teil C der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG vorgesehene Recht ein, für eine Besteuerung zu optieren, so k?nnen sie nach der Art der Ums?tze oder nach Gruppen von Steuerpflichtigen unterscheiden, sofern sie die Ziele und die allgemeinen Grunds?tze der Sechsten Richtlinie, insbesondere den Grundsatz der steuerlichen Neutralit?t und das Erfordernis einer korrekten, einfachen und einheitlichen Anwendung der vorgesehenen Befreiungen beachten. Es ist Sache des nationalen Gerichts, festzustellen, ob eine nationale Rechtsvorschrift, die die Ums?tze gemeinnütziger Sportvereine generell von der Steuer befreit und dabei das Recht dieser Sportvereine beschr?nkt, für eine Besteuerung der Vermietungs- und Verpachtungsums?tze zu optieren, das den Mitgliedstaaten einger?umte Ermessen unter Berücksichtigung insbesondere des Grundsatzes der steuerlichen Neutralit?t und des Erfordernisses einer korrekten, einfachen und einheitlichen Anwendung der vorgesehenen Steuerbefreiungen überschreitet.     

Einwand der Unzulässigkeit der Mietzinsvereinbarung im streitigen Mietzinsverfahren – Präklusion

Wendet der Beklagte (hier im Mietzins- und R?umungsverfahren) noch vor Ablauf der 3-j?hrigen Frist des § 16 Abs 8 MRG jeweils die überschreitung des gesetzlich zul?ssigen Zinsausma?es ein, so verhindert er jedenfalls für dieses Verfahren die Sanierung einer allenfalls unzul?ssigen Mietzinsvereinbarung, die bei fruchtlosem Verstreichen der Frist eingetreten w?re.     

以实际问题为中心研究马克思主义

“以实际问题为中心研究马克思主义”是一个具有重大意义和现实意义的命题。“三个代表”重要思想构成了十六大报告的主线和灵魂。阐释十六大报告中的有关内容,研究新的发展阶段的实际问题,是当今务必之急。     

Abwehr von Eingriffen in das Mietrecht – zulässige Verfahrensart

Bei der Abgrenzung des streitigen vom au?erstreitigen Rechtsweg k?nnen nur konkrete bindende Absprachen über die in den §§ 8 und 9 MRG angeführten Rechte und Pflichten die Zul?ssigkeit des Rechtsweges ausl?sen. Enth?lt der Mietvertrag keine über das Gesetz hinausgehenden Regelungen, ist der Anspruch im au?erstreitigen Verfahren durchzusetzen. Zwar ist eine Behandlung der Klage als Antrag im Verfahren au?er Streitsachen nicht m?glich, wenn eine Gemeindeschlichtungsstelle besteht und daher vor der Anrufung der Gemeinde das au?erstreitige Verfahren vor Gericht unzul?ssig ist. Wies aber die Gemeindeschlichtungsstelle den entsprechenden Antrag ab und erhob die Partei binnen 4 Wochen Klage, ist die Umdeutung zul?ssig.