欢乐的《印度尼西亚之夜》亮相京城，好评如潮

3月12日晚,一场异彩纷呈的《印度尼西亚之夜》文艺晚会在北京保利剧场隆重推出,受到各界来宾的一致好评。此晚参加演出的艺术团体包括印华舞蹈团、印尼梅州会馆合唱团、印尼     

政要巨贾北京谈财富论挑战——写在北京《财富》全球论坛闭幕之后

5月16日至18日，北京。当今世界和中国的政商名流演绎了一场有关“中国和新的亚洲世纪”的风云际会。他们深入探讨发生在中国和亚洲的变化，以及这些变化给跨国公司和本地区国家所带来的机遇和挑战。     

民事诉讼中证据认定的假言推理

法官对证据的认定主要是运用逻辑推理方法来解决的。从理论上说，法律本身是人们理性思维的产物．理性思维无法脱离逻辑思维而存在。并且证据之所以能证明案件真实情况是由于证据与要证事实之间存在着逻辑关系，只要厘清这种逻辑关系的性质，就可以按照一定的逻辑规律、规则，从已有的判断推出新的判断，从证据认定达到法律事实的呈现。虽然证据认定的方式存在逻辑推理与经验判断的不同，但必须承认，法官在运用证据证明要证事实时．也不得不受逻辑规律的制约。实践中，假言推理是运用最多的一种逻辑推理形式。法官在证据认定过程中，自觉或不自觉的都会运用到假言推理这一逻辑推理形式。     

法律发现：发现“活的法律”

法律适用过程中,不仅法官为居中裁判而需要进行法律发现.而且当事人及其律师为维护自身合法权益亦需要进行法律发现。因为,法官的法律发现会存在知识、能力、认识的局限,而律师接受当事人的委托后,就具体个案提出的辩护意见或代理意见.作为律师法律发现的载体,对于弥补和完善法官法律发现的缺陷,具有重要的参考意义。事实上,众多的律师辩护意见或代理意见能够说服法官并得到法官的采纳,便是例证。虽然法官和律师所处的立场、所代表的利益不尽相同,但都应遵循共同的法律发现规则。目前,对法律发现的研究大多由法官来推动和开展。律师作为最经常与法律发现打交道的职业群体之一,亦很有必要重视和研究法律发现理论,以共同推进法治实践。所谓法律发现:是指发现处理案件的法律依据的活     

主流范式的危机:法律经济学理论的反思与重整

主流法律经济学对法律问题进行分析、评价和预测,其基本内容是以经济合理性或理性选择的方法来评价法律权利的不同分配所带来的一致性和效率,其所涉及的经济学理论基础主要是新古典主义微观经济学的基本范畴和有关原理,包括“普通法的效率假说”及其中所包含的“看不见的手”原理。主流法律经济学存在的最主要的缺陷是缺乏对政治过程中的权力、意识形态等因素的政治经济学分析,忽视了政治过程在公共政策制定和法律决策中的重要影响。为了弥补上述缺陷,应当建构一种“法律经济学的现实主义范式”。     

正确运用债权文书公证

1995年7月30日，安徽六安某电器总汇（下称电器总汇）A经理赊给当地某新装修的娱乐城（下称娱乐城）B经理六台“春兰牌”立式空调和五台“长虹牌”大屏幕悬挂式彩电，价值16万元。因B经理不能一次支付全部货款，先付6万元．余额10万元待6个月后付清，双方签订了《工矿产品购销合同》（下称购销合同），经双方商定后电话约请六安地区公证处办理公证。公证员接到电话后．来到电器总汇，     

是《人民调解》让他们成了调解2家

他们是河南省长葛市后河镇山孔村人，父亲孔庆五在本市和尚桥法律服务所工作，他的大儿孔繁鹏任本市长社（办事处）法律服务所副主任，四儿媳桑慧萍任本市和尚桥司法所长兼法律服务所主任。每当别人说到他们一家有三个人都从事基层司法行政工作时，他们都会情不自禁地说：“俺们能从事这一行，《人民调解》期刊帮大忙。”要知其中缘由，还得听我给你们从头说起。     

对我国海上保险法的思考与展望

本文综述了国际上对统一海上保险法的讨论、我国海事法院对海上保险的一些焦点问题的司法认识 ,和修改《海商法》第 12章的学术讨论成果     

浅析商品房预约合同的效力——从《担保法》的视角出发

房地产开发商在与购房者签订商品房买卖合同之前，往往要求购房者与其签订“认购书”“订购单”“意向书”之类的文书，井以其中的定金条款来约束购房者在指定或约定期限与其签订正式的买卖合同，否则，开发商不予返还定金。这类文书在理论上称为“预约合同”，并可分为有约定定金和未约定定金两种。本文探讨的是有约定定金的预约合同，司法实践中称为“预约定金合同”或“立约定金合同”。最高人民法院关于《担保法》的司法解释赋预约合同中的“定金”予“定金罚则”的效力，首次以规范性法律文件确认了“立约定金”这一新的定金类型。     

自然与文化遗产保护成为执法软肋

国务院对1985年6月颁布的《风景名胜区管理暂行条例》作了全面修订，新修订的《风景名胜区条例》于2006年12月1日正式施行。根据《条例》，严重破坏风景名胜资源的违法行为，将受到“责令停止违法行为、恢复原状或限期拆除，没收违法所得。并处50万元至100万元罚款”的处罚。消息一经传出，不少原本对《暂行条例》修订抱有完美期待和迫切愿望的有识之士，在拍手称快的同时，依然表示出了不小的担忧与失望。不少人认为这一项不够力度、不够彻底的“暂行条例”修补，不足以震慑环境破坏乃至环境违法的行为，属于执法“软肋”。