完全豁免还是从严监管——论我国私募股权基金的监管思路

我国私募股权基金近几年来发展势头迅猛,但有关法律制度刚刚起步,对私募股权投资基金的监管思路不明确、监管态度不统一,这严重影响了我国私募基金行业的健康发展。完全豁免不利于投资者利益的和保护,严加监管不利于筹资工具经济价值的发挥。构建我国私募股权基金监管法律制度的思路是既不能完全豁免也不能严加监管,而是适度监管。     

论婚姻关系中知识产权的权属分配

随着现代社会物质文明和精神文明的高度发展，知识产权比以往受到了人们的更高关注，因为它可以给人们带来财产上的收益。但是，作为一种无形财产，知识产权在权属分配上与有形财产存在比较大的差异。我国的婚姻法关于知识产权权属分配的规定并不是非常完善，因此导致了很多实践中的纠纷和社会各界对此问题的争论。本文试从知识产权的特性及取得方式等方面对婚姻关系中知识产权的权属分配进行探讨和研究。     

天津优化升级服务外包产业

为进一步健全完善服务外包政策措施,天津市连续制定出台了《天津市服务外包产业发展"十二五"规划》、《天津市服务外包资金管理办法》、《天津市服务外包公共服务平台认定暂行办法》、《关于离     

社区党员示范楼创建活动显成效

彰武县采取五项措施,规范社区党员示范楼创建活动,达到了社区干部提素质,社区群众满意,社区党建上水平的目的。抓队伍建设,促素质提高。为提高社区党员干部对创建党员示范楼活动的认识,社区制定了"一课三会"制度,即每周进行一次社区书记讲党课,每周召开一次支委会成员会议,每月召开一次示范楼楼长会议,每季度召开一次全体党员会议,     

视频游戏的版权保护范围初探——以游戏设计师为视角

由于缺乏对相关概念和构成要素的理解,法官对视频游戏版权保护范围的划定往往过于主观且充满不确定性.游戏设计师视角下的概念体系能够使法官避免这一问题,其主要包含“游戏机制”、“故事设定”、“美学表现”和“技术实现”四个概念.就版权保护范围来说, “游戏机制”由于其抽象性而不应受到保护;“故事设定”的保护范围须根据其在游戏中的重要性而异;“美学表现”中具体元素的保护范围可以“虚构/现实”为标准进行判断;“技术实现”应作为限制视频游戏保护范围的重要考量因素.     

广西瑶族习惯法与国家制定法之间的融合路径研究——以文化认同为视域

文化认同的相关原理,包括文化认同的内涵、意义、形成的特性、与民族认同和国家认同的关系.瑶族习惯法与国家刑事制定法存在的差异、冲突,包括文化、制裁的规定、争议处理的程序、制裁的方式,两者各具特点,各有优势与不足.瑶族习惯法与国家制定法良好融合的路径,包括:完善民族区域自治制,优化国家法治体系并提升综合治理能力,改良多元化的纠纷解决机制;民族文化引入乡规民约中,习惯法的善良成分进入国家法的资源库;加强民族、国家法文化的宣传力度;适当借鉴国外、其他地区、其他少数民族的经验,完善相关立法、执法、司法.这些举措是保护民族法文化资源,传承与弘扬民族优秀文化,巩固民族平等、团结、和谐的关系,实现我国现代法治建设的多元进路.     

“封闭式小区”开放建构中的基本问题、变革考量与预期困境

"封闭式小区"是现行中国居民的主体性居住模式,"封闭式小区"居住模式迎合了现代城市居民对生活安全、质量与隐私保护的诉求。然而,该居住模式供给私人空间的同时割裂了城市的整体性,对交通布局、社会关系维系等形成了一定制约与阻碍,其格局的单一性、封闭性与同质性是变革考量的重要体现。研究的开展有利于发掘开放建构中的预期困境,进而为拓展决策视野,提升国家街区政策的实践效果铺设良好前提。     

检察系统司法责任制改革构想

检察改革应当充分考虑检察权能的特殊属性,遵循检察权运行规律。员额检察官的选任应充分考虑地域特点,合理定位非员额检察官的办案身份,建立符合司法专业化、职业化要求的检察官员额制度。要围绕司法责任制改革的核心内容,从办案组织设置、员额检察官配备、部门负责人岗位职责、检察权运行机制、权力清单五个方面建立符合检察权运行规律的检察机关司法责任制。同时,要协调推进以审判为中心的诉讼制度改革、司法公开、强化对行政违法行为的监督等配套改革。     

濉溪县：实行发展党员会审制

安徽省淮北市濉溪县按照“坚持标准、保证质量、改善结构、慎重发展”的方针，实行发展党员会审制，严把党员发展“入口关”。他们以党（工）委为单位，每半年由组织、纪检、信访等部门对拟发展对象的全部手续和材料进行一次会审，     

对我国建立有效辩护制度的反思

辩护制度与刑事诉讼关系极为密切,有学者指出:"刑事诉讼之历史,正是辩护权扩大之历史."①也有学者指出:"刑事诉讼的历史就是辩护权扩充的历史".②这两句刑事诉讼法学知名学者的理论概括,堪称论及刑事辩护与刑事诉讼关系时的至理名言,尤其是论及近现代的刑事诉讼,我们甚至可以说,没有刑事辩护的刑事诉讼,就不是近现代的刑事诉讼.然而,如果将上述两位学者的论点放在人类刑事诉讼发展的历史长河中去检验,却并无可靠的史料显示它们是与一切诉讼模式相符的,因为一个最基本的史实是,我们现在所谈论的辩护权乃至辩护制度,毕竟是近现代才出现的事情；况且,"扩大辩护权"的真谛是什么?是否单纯地扩大辩护权行使的主体、扩大辩护权的具体内容或者扩大辩护权行使的时间范围等这些仅具形式意义的辩护权?本文对此略作论述.