谈格式合同中的"最终解释权"条款

随着我国市场经济的发展,格式合同凭借着自身的便利性等特点在各行业得到广泛的应用和肯定,但是其存在的负面影响也不容忽视。在此,本文就格式合同中的"最终解释"条款的效力、法律解释和其归属等问题进行了探讨。     

努力建设本质节约型企业

石圪节矿业总公司的前身为石圪节煤矿，已有70多年的开采历史。建国五十多年来，石圪节煤矿先后经过八次大的技术改造，将一个年产万吨的小煤窑建设成为一个年产百万吨以上的特大型现代化矿井，建成为全国首批现代化样板矿，被评为煤炭工业一级企业、现代化矿井、特级质量标准化矿井、山西省先进企业，获得全国五一劳动奖状、全国管理最高奖——金马奖等100多项省部级以     

设“诚信档案”好

从今后，长沙市各商家及服务场所与消费者签订的合同样本将由工商部门提供，商家不能再向消费者提供由自己制定的格式务款。新款合同中，“最终解释权归本公司所有”等霸王条款被取消。近年来，在百货、餐饮、娱乐、服务和房地产等行业，“最终解释权”的商家告示随处可见。前不久，长沙一市民在某大商场买了套西服，商场赠送10张兑奖券，他用这些奖券摸了个二等奖，奖票上注明“可抵500元现金”。     

浅谈格式条款——从“最终解释权”入手

在我们的日常生活中，商家特别青睐最终解释权，并在发生争议时，拿其作为自己的挡箭牌。工商总局发布了《合同违法行为监督处理办法》，将商家最终解释权的霸王条款认定为违法。从法律及法理上看，最终解释权也缺乏法律根据，应认定为是无效条款。     

如何解释法律——关于我国法律解释权行使的思考

我国当前法律解释权的行使凸显的问题是：法律解释权的行使主体泛滥，导致法律解释混乱；法律解释权行使的非实用性，导致法律解释在内容上逐级延续；法律解释权行使的非规范性，导致法律解释在形式上凌乱不堪等。产生这些问题的根本原因在于我国法律解释权的配置与行使制度存在不足，主要是：法律解释权附属于其他权力，由国家机关任意行使；各国家机关共同行使法律解释权，使法律解释的混乱日益凸显；法律解释权多以隐含方式行使，法律解释权与规范性法律文件创制权混为一体。改进我国法律解释权行使的基本思路在于：制定《法律解释法》明确法律解释权的地位，厘清与规范性法律文件创制权的界限；限制法律解释权的主体数量，规范法律解释权的行使方式；协调不同主体的法律解释权，构建完整统一的法律解释体制。     

论“最终解释权”条款的性质及效力

商场如战场。竞争的残酷性促使众商家用尽浑身解术，以求成为最后的胜利者。其中，名目繁多的各种促销活动是商家惯用的，用以吸引消费者、占领市场的手段。值得注意的是，各商家的促销广告中经常附有“此广告(活动)最终解释权归本公司所有”的条款。此种“最终解释权”条款已引起专家和广大消费者的热烈讨论(见《法制日报》2001年1月17日《优惠权的“背后”》、     

李克农:情报战线上的神秘将军

1955年人民解放军授衔时,他戴上了金灿灿的上将军衔,斜佩的一级八一勋章、一级独立自由勋章、一级解放勋章分外耀眼。他是这次被授予上将军衔的52名将军中唯一一个没有领过兵、打过仗的将军。这个有些特殊的"神秘将军",就是长期从事党的情报工作的杰出领导人李克农。毛泽东说,李克农对党是立了大功的。没有他,党的历史从三十年代以后可能要重写……     

离全民安防时代究竟有多远?

民用,这个绝大多数行业开拓市场的"葵花宝典",近年来在安防行业被频频提及。商品一旦民用化,就意味着面临一个庞大的市场,犹如进入桃花源山重水复之际,柳暗花明,前景豁然开朗。在发达国家,普通居民早已经成为安防消费市场的"生力军"。而在中国,这个庞大的市场至今只展露冰山一角,长期以来,中国老百姓对安防产品知之较少,甚至带有些神秘色彩。从市场属性来看,安防产品属于终端产品,但它又不同于家电等产品。安防产品的消费,明显带有集体消费的特点,即使是那些进入寻     

从一个违宪的司法解释分析我国现行的法律解释体制

本文从一个违宪的司法解释分析了我国现行的法律解释体制中存在的问题。我国《宪法》和法律明确规定了全国人大、全国人大常委会、最高人民法院的职权,及其在法律解释体系中所处的不同地位。然而,在司法实践中,全国人大常委会长期怠于行使其法律解释权,最高人民法院不断地作出各种司法解释来应对新情况。为了解决法律条文与司法解释之间的效力冲突,我们应当重新明确规定各个主体如何行使其解释权,真正做到"有法可依、有法必依"。     

论事实作为法律解释权的对象

事实既是一种客观存在的事物或者发生的事情,同时又是被人感知和赋予人的意义的客现存在,是被主观化了的客观的动作、过程或者状态.司法过程中,法官根据法律对案件事实进行加工,提取出法律事实,并进一步阐发法律事实的法律意义,在此基础上才能作出判决.法官的这些活动是法官通过行使法律解释权而进行的,事实因而成为法律解释权的对象.