论诗歌翻译中意象的迁移性

诗歌翻译的标准众说纷纭、莫衷一是,而＂归化＂与＂异化＂之争更是由来已久。而作为翻译主体的译者,既要整体把握作者构建的诗性与诗意,更需驱使本国文字再塑目标读者欣然接受的诗韵。本文通过分析不同语体的诗歌译介文本,强调了迁移性意象在诗歌翻译中举足轻重的作用和影响力,以期达到在文本交际中诗歌意象的完美重构。     

修辞论辩认知性研究

认知研究是各学科领域的研究焦点。认知修辞学认为知识不再是客观、固定的自然现象,而是需要通过修辞论辩指出、论证,并且通过修辞者和受众的互动才能产生的。修辞三段论的省略式在提出有效和可靠的论辩内容的同时,论证中的缺失部分由受众在参与论辩过程中做出补充,从而实现了对知识的构建。     

西方修辞论辩理论研究

论辩一直是西方修辞学研究最基本的概念之一。从古希腊到近代,论辩理论都得到了丰富和发展。文章梳理了修辞论辩理论的历史发展,阐述了从柏拉图到亚里士多德的古典论辩的观点,近代图尔明和佩雷尔曼形式逻辑论辩到非形式逻辑论辩理论,以及修辞论辩的最新研究——视觉修辞论辩,从而对修辞论辩理论有更加深刻的理解和认识。     

司法三段论推理评价

司法三段论是逻辑三段论在司法实践活动中的运用,是法官在审查案件事实和做出司法裁判的主要推理方法,与逻辑三段论相比,司法三段论有其独特的结构。在形式主义时期和成文法完美主义时期,司法三段论一直备受尊崇,一直被法官运用于司法实践活动中,甚至成为当时法官审判案件过程中的唯一推理方法。但是到了近代,大前提法律规范的不确定,小前提中复杂案件的法律事实认定困难以及操作机械化,使得司法三段论受到现实主义法学派以及自由法学派批判,他们认为司法三段论只能保证最终判决结果形式正义,不能保证实质正义,甚至提出法官在司法实践活动中不应该再用司法三段论的观点。     

女为悦己者容

俺不是文盲,还可以夸自己属于喜欢看书的一类,可是不知道为什么经常断句能力低下。尤其是看见“性”这个字的时候,常常不管它的前面是“执行”,或后面还跟着一个“格”,一律条件反射地将它单独拎出来,直到撞了南墙,理解不通,才老大不情愿地折返,重新组合句子。     

激进主体:诗意的自发创造性——瓦内格姆《日常生活革命》的解读

在批判当代资本主义社会的文化层面上,瓦内格姆的诗性话语在其他欧洲左翼思想家中算是独特和深刻的。然而,一旦面临表述自己的具体革命举措时,瓦内格姆却直接落入主观主义的意志论。在重新颠倒资产阶级景观控制的地方,他强调了个人直接生活的意志;在扬弃创造性异化的层面上,他提出了个人的自发活动;在反对资本主义景观制造的量化世界时,他却提供了有质性的诗意瞬间。显然,这是一幅苍白无力的浪漫主义诗卷,而不是真正改变资产阶级现实统治的革命道路。     

世界经济指标

正~~     

犯罪构成理论与犯罪事实认定关系考察

犯罪认定是一个动态的价值判断过程,司法三段论是这一判断过程的逻辑体现,在寻找大前提、确定小前提以及大小前提涵摄判断的过程中,犯罪构成理论并不能发挥实际的作用,因为犯罪的认定与犯罪构成理论之间并不具有必然的关联性,采取何种犯罪论体系也不会影响犯罪认定的结果。犯罪构成理论只是针对刑法规定的犯罪成立条件进行理论解读和体系建构的结果,作为解释结论它被解释对象和解释主体的前见所决定,在解释对象即刑法规定不变的前提下,不同的犯罪构成理论体系只是不同解释主体从不同逻辑前提出发所作的不同解释选择。     

三段论推理在法律论证中的作用探讨

司法三段论这一近代以来占主导地位的法律推理模式,当今的法学家对其提出了诸多批判,法律方法论亦由此从总体上实现了向法律论证理论的转换。但是,三段论推理本身的合理价值依然应当予以承认。在法律论证中,形式方法仍然具有无可替代的作用。法律论证的逻辑有效性对于实际的论证活动依然是个比较重要的评价标准。足见三段论推理在法律论证理论中具有重要意义。可以说,演绎模式的说理规则表达了对于法律论证最低限度的理性要求。在事实与规范相互对应的法律适用观念下,三段论推理继续在法律论证,尤其是在内部证立当中发挥作用。