帮人试吸毒品 被判7年徒刑

帮助他人试吸毒品,辨别毒品真伪优劣,没料到自己成了贩卖毒品的共犯,被法院依法判处有期徒刑。2011年12月28日,江西南昌铁路运输法院审结该起贩卖毒品共同犯罪案件,以贩卖毒品罪判处刘某有期徒刑15年,判处郭某有期徒刑7年,并处剥夺政治权利和罚金。     

论我国行政不作为诉讼救济的范围

我国行政不作为现象突出,人民法院受理的行政不作为案件大量增加。行政不作为违法性、消极性、隐蔽性的特征,加之法制不健全、监督不力导致行政不作为在社会事业和民生领域都有存在,这一些使法律的严肃性受到挑战。本文就我国目前行政不作为诉讼救济的受案范围进行了论述;指出其范围较窄:缺少抽象行政不作为与侵犯公共利益行政不作为;进而分析我国采取当前行政不作为受案范围的原因,并针对当下的法律规范提出行政相对人的可行救济方法。     

“因逃逸致人死亡”中的共犯问题解析

交通肇事罪中＂因逃逸致人死亡＂的共犯的相关司法解释仅规定了四种主体,但对实践中出现的其他主体的类似行为如何处理？对该问题的解析需要从司法解释的性质入手,若要明确司法解释的性质,需要从交通肇事罪的主观罪过及其客观表现着手。只有在明晰＂交通肇事致人死亡＂主观罪过包括直接故意、间接故意、过于自信的过失的基础上,就各个罪过类型的客观表现进行区分,才能在此基础上将相关解释定性为＂注意规定＂,并以此对疑题进行解析。     

共犯论领域阶层思考的现实意义

四要件与三阶层体系的根本差异在于阶层性的有无，这一点在共犯论领域表现得尤为明显。李某强奸案与刘某指使其女投毒杀人案充分说明，忽视责任能力具有不同于其他要素的阶层性，将从根本上瓦解四要件体系对共同犯罪的理解。要素从属性理论内部的分歧则提供了质疑三阶层     

利用“有故意无身份工具”犯罪定性的法教义学重构

根据利用者成立的身份犯侵犯法益的不同,利用"有故意无身份的工具"问题存在两种类型:一是侵犯国家法益类型,如受贿罪。二是侵犯人身法益类型,如刑讯逼供罪。我国以往学说都以前者为研究对象,忽略了对后者的讨论。经探讨可知,在侵犯国家法益类型的身份犯中,存在利用者成立身份犯的直接正犯,无身份者成立帮助犯,与利用者、无身份者成立身份犯的共同正犯两种情况;在侵犯人身法益类型的身份犯中,只存在后一种情况。据此,利用无身份者实施逼供的司法工作人员与无身份者成立刑讯逼供罪的共同正犯。     

毒品犯罪中毒品数量计算的疑难问题探析

在毒品犯罪案件中,毒品数量的计算直接关系到被告人的定罪量刑,值得司法人员高度重视。虽然普通毒品犯罪案件中毒品数量的计算不存在太大疑惑,但是在部分特殊毒品犯罪案件中,对于某些毒品的计算和认定则并存有较大争议,尤其是对已灭失毒品数量和共同犯罪案件中毒品数量的计算,司法实践中存在一些偏差,值得认真研究和归纳总结,以对毒品犯罪案件办理有所裨益。     

受贿共犯与利用影响力受贿罪比较研究

《刑法修正案（七）》第十三条新增一个罪名利用影响力受贿罪,该罪与受贿罪的共犯有相似之处,容易混淆,本文从主体上、主观方面、客观方面对两罪进行比较研究。     

流氓软件的刑法评价思路及其入罪化思考

流氓软件作为介于"病毒程序"与合法软件之间的"灰色程序",逐渐呈现出巨大的社会危害性,由此导致技术暴力频发、信息数据泄露、下游犯罪行为高发,故而作为一种严重威胁信息网络安全的不法行为,应当予以刑法关注。但是,根据现有刑法体系,对于此类软件行为尚无法全面评价。今后对于流氓软件的制裁思路,应在扩大解释计算机病毒程序的基础上,严密网络犯罪的刑法罪名体系,实现对于不同类型流氓软件行为的刑法制裁与评价。     

巨额财产来源不明罪行为本质的透析与反思

"不作为论"的观点违背了不作为犯的刑法原理,其"先有侦查、再有犯罪"的当然结论在刑事诉讼认定犯罪的逻辑进路上本末倒置。理论上新近提出巨额财产来源不明罪本质为"立法推定型"的观点,是对"推定"内容的错位解读,背离了犯罪的基本概念,没有认识到刑法更深层次的目的。巨额财产来源不明罪侵犯的法益是"公众对国家工作人员廉洁性的信赖",以此为逻辑起点,提倡"持有论"的再宣示,将"说明来源"定位为本罪的出罪事由。"持有论"的观点具有合理性,在理论层面,能保持刑法规范条文与刑法原理的协调性;在司法实践层面,符合刑事诉讼认定犯罪的逻辑进路,符合公诉案件证明责任承担的原则,同时能做到在规范用语存在争议时对条文的解释有利于被告人。     

法治拾零

欧盟：添加剂必须被证明无害才能使用根据欧盟指令89／107／EEC，食品添加剂是指通常本身不作为食品，也不用作食品的特征配料的物质，而是为技术目的在食品的生产、加工、制备、处理、包装、运输或储存过程中特意添加到该食品中从而导致该物质本身或其副产品成为食品的直接或间接成分