关于新《保险法》不可抗辩条款的思考

2009年2月28日通过的《保险法》修订案引入了不可抗辩条款。这一条款不仅能够规范保险人行为,保护投保方利益,更能重塑保险行业的诚信形象,改善消费者与保险公司的关系。本文分析了新《保险法》引入的不可抗辩条款存在的问题,认为该不可抗辩条款置于一般保险合同部分,且没有规定适用例外情形,可能会给保险从业人员带来困惑,并引发一些保险赔案纠纷,文章最后提出以出台司法解释的方式完善不可抗辩条款。     

试论新闻侵权抗辩关键词的应用

随着我国新闻事业的快速发展,新闻媒体报道社会生活的范围不断扩展,深度不断增加,随之而来的新闻侵权事件屡见不鲜.近年来,司法机关在在审理新闻侵权案件过程中,总结出一些新闻侵权抗辩的诉讼理由,本文称之为新闻侵权抗辩关键词 ,这些抗辩词是平衡新闻自由与个人隐私权、名誉权的重要载体.如何运用这些抗辩关键词 ,是新闻媒体和司法机关面临的一项难题.本文结合近年来出现的新闻侵权案件以及当前社会发展实际,对如何定位和运用这些抗辩词进行了探索和思考.     

试论专利侵权认定中的“等同”原则

一、"等同"原则的必要性 专利侵权的认定目前多采用两个步骤,其一,字面侵权;其二,等同侵权.所谓字面侵权是指以被控侵权物与某一专利的权利要求书相比,被控侵权物具备了权利要求书中的每一个权项;或者说权利要求书里的每一项技术要素都可以在被控侵物中找到.在不存在字面侵权的情况下,才考虑被控侵权物是否构成等同侵权.     

独立担保中国规则的风险控制机制研究——以“独立保函司法解释”为研究对象

独立保函司法解释的出台,正式承认了独立担保在中国国内市场上的有效性,并确立了独立担保的中国规则。独立担保的核心功能是替代押金与保证,就其利益与风险分配机制而言,其风险虽集中于基础交易中的主债务人身上,但仍属于正常的市场风险。独立担保具有微弱从属性和高度独立性,在中国法律体系中应是一种与保证并列的人的担保。依据该司法解释,独立担保的认定采二元标准,其实质构成要件有二:担保人不得主张基础交易项下的抗辩;担保人支付一定金额的义务不得与基础交易中的主债务联动。独立担保人止付的主要抗辩事由是受益人索付有明显的欺诈或滥用,即受益人知道或应当知道索付会造成他人损害。     

抵销抗辩既判力及其客观范围研究

民事诉讼中的抵销抗辩虽然衍生于判决理由,但具有特殊性,即被赋予了既判力。但其特殊性也就要求了抵销抗辩产生既判力的情形有所不同。同时,抵销抗辩产生既判力也存在范围区间的问题,即客观范围。通过类型化的梳理,抵销抗辩在经过法院按照确定的审理流程实体审理后在抵销额度内产生既判力,无论是否认还是认可抵销抗辩,均产生既判力。也应当赋予诉求债权和反对债权同时存在和诉求债权和反对债权因抵销而消灭这两种判断以既判力。     

郑某在足球比赛中受伤应如何获得救济

原告郑某系A职专学生(A队)，2001年4月18日与B职专学生(B队)自由组合租赁一小学操场进行足球比赛。原告郑某担任A队守门员，比赛进行中，被告商某替换B队一学生上场参赛。被告踢球射门，足球击中原告面部。原、被告遂至医院就诊，并到当地派出所备案，就赔偿事宜进行协商，未果。     

从Madey诉杜克大学案谈实验使用抗辩原则的适用——兼论我国大学知识产权政策的调整

2002年美国巡回上诉法院对Madey诉杜克大学案的判决使得专利法中"实验使用抗辩原则"的适用缩小到一个十分"狭窄"的范围,以至于大学几乎难以再用"实验使用"对专利侵权请求进行抗辩.同美国一样,世界各国的专利法中都存在着实验使用抗辩原则,因而对于Madey一案的争辩可能会对世界范围内大学与产业之间的合作关系产生微妙的影响,同时将增加大学知识产权办公室的重要性.本文从Madey诉杜克大学一案的法院判决及其影响出发,通过实验使用抗辩原则的国际制度比较,解析了适用实验使用抗辩原则的动因与困境.文章最后指出了Madey一案对中国大学知识产权政策的启示我国专利法相关规定应作适当修改;大学必须重视技术转移工作;大学应制定灵活务实的知识产权政策.     

美国规制诱惑侦查的法理评介

诱惑侦查,是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,其不当适用可能导致侦查陷阱.在美国判例法上,从对侦查陷阱的宽容态度到"陷阱之法理"再到"正当程序抗辩",围绕诱惑侦查的合法性问题,演绎了规制侦查权的艰难历程,折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴.由此得到启示,我国目前实践中诱惑侦查的无序状态也亟待法律规范.