案件追踪

中国公民状告索尼公司侵犯专利权 原告王玉龙在200年11月19日向国家知识产权局申请了名称为“数码测光屏”的实用新型专利,后被授权。该项技术可用于数码机领域。原告现认为,被告索尼(中国)有限公司、上海索广电子有限公司生产的共16个型号的数码摄录一体机中所采用的触摸式液晶显示屏“定点测光”方式与其专利技术中的“任意触点测光”方式和技术效果均相同,从而构成对原告专利权的侵犯。故原告起诉至法院。 目前,本案正在审理中。□(何暄)     

诉讼系属中债权转让时的抗辩与反诉

诉讼系属中债权转让时 ,债务人对受让人的抗辩与反诉 ,由于我国现行立法无明文规定 ,致使司法实践中认识不能统一 ,存在诸多问题。本文论述了诉讼系属中债权转让时 ,债务人对受让人的抗辩与反诉在诉讼承受主义和当事人恒定主义不同模式下的主要内容、立法政策、处理程序等有关问题 ,以期对完善我国民事诉讼法有所裨益。     

论思想的财产权地位

思想具有价值性,需要获得一定程度的法律保护。但思想没有外化为一定的可感知的形式,其界限无法予以确定,加之绝对性的财产权是一种对世权,效力范围广泛,对思想赋予普通财产权保护将会违背公共利益,故思想不应成为普通财产权的客体。虽然思想表达两分法要求思想上不应存在版权,但一些版权法规则与制度在一定程度上带有保护思想的附带效应。不同于版权的是,专利权的客体是思想,是一种形诸一定的产品或一定的方法、通过权利要求书加以限定和表达的具体性思想。尽管思想上不应存在普通财产权和版权,但从实现相对关系中思想提供者与思想接受者之间公平正义的角度出发,对思想赋予一定程度的相对权保护还是可行的。     

梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案

一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定,所谓强制性规定是指效力性强制性规定。仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定,不属于效力性强制性规定．违反该规定不能导致合同无效。 二、银行作为专业金融机构,对于关乎储户切身利益的内部业务规定,负有告知储户的义务。如银行未向储户履行告知义务,当双方对于储蓄合同相关内容的理解产生分歧时。应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同相关内容作出解释,不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。     

中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展（北京）有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案

【裁判摘要】 2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保．依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的．必须经股东会或者股东大会决议。”     

浙江省德清县上武汽车修理厂诉董艳峰损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】案由是当事人诉讼请求所指向的法律关系。在案件中存在多个法律关系时,只有与诉讼请求在法律上、事实上直接关联的法律关系才是案由。     

专利权质押设立制度之比较分析

专利权质押的设立涉及质押标的范围、设立要件、设立与登记的关系等重要问题。在质押标的的范围上,专利申请权具有可质押性,应被纳入担保标的范围。同一专利权上也应当允许设立多个质权。在质权的设立要件上,应坚持以书面形式为要件,其他形式不具有法律效力。由于专利权的授予以登记为前提,所以不存在专利权质权的善意取得问题。在质权的设立与登记的关系上,应采纳登记对抗主义,放弃登记生效主义。     

对专利法修改草案(征求意见稿)若干问题的探讨

引言国家知识产权局于2012年8月9日在其官方网站上公布了其研究起草的《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)及其修改说明。根据其修改说明,本次专利法修改主要针对我国专利制度运行中保护不力这一突出问题,以"加强专利保护、加大执法力度"为核心内容,提出有针对性的解     

山东省专利权质押融资状况、案例解析及启示

山东省专利权质押现阶段发展较慢,但潜力巨大。在促进山东省发展专利权质押融资的进程中,需要政府、银行、中介机构以及企业的协作努力,有效防范专利权质押风险,实现科技型中小企业专利权的知识资本向实物资本的转化。     

预备合并之诉若干问题研究

原告可以基于同一案件事实,针对不同主体、不同诉讼标的提出多个诉,法院按照原告安排的顺序进行审理,是为预备合并之诉。预备合并之诉具有节约诉讼成本、保障裁判统一、实现实体公正和保护当事人诉讼处分权等制度功能。主观预备合并之诉虽有违反诉讼程序安定之虞,但可以通过制度手段补正;而且,其防止被告间推诿责任、防止诉讼延滞、节省诉讼成本等实践意义更使之瑕不掩瑜。在审理中,先诉有理由时,后诉的诉讼系属在先诉判决发生效力时消灭;先诉上诉时,后诉的诉讼系属停留在一审阶段。一审应该先对先诉进行审理和判决,并视先诉的审理和判决结果对后诉作出不同的处理。二审中,在先诉胜诉、后诉未作判决的情况下,法院认为原审判决正确的,裁定维持原判驳回上诉;法院认为一审法院的裁判有错误,应将案件发回重审。在先诉败诉、后诉胜诉情况下,后诉被告有上诉权。在先诉与后诉均败诉情况下,享有上诉权的只有原告。