专利法的转型:从二元结构到三元结构——评《专利法修订草案(送审稿)》第8章及修改条文建议

2016年《专利法修订草案(送审稿)》第8章为“专利的实施与运用”,从六个方面对专利法加以了修改:专利行政部门促进专利实施与运用的原则性规定;国企涉及公益的发明专利之强制许可;国立研发机构和高等院校职务发明中促进发明人或者设计人实施的规定;增设当然许可制度;增设标准必要专利的默示许可;关于专利权出质的规定.这些规定有得有失,经修改和完善之后,与原《专利法》第6章结合,可以实现我国专利法的华丽转身,即由“确权”和“保护”二元结构,转变为“确权”“保护”和“运用”三元结构.     

大审判格局下我国知识产权法院的探索与完善以台湾地区为视角

成立知识产权专门法院,是我国知识产权司法保护进程中的里程碑事件.当前,我国内地知识产权法院建设刚刚起步,台湾地区早在2008年就已成立知识产权专门法院,在知识产权专门审判方面积累的一些经验值得我们研究和借鉴.未来知识产权法院应当进一步完善顶层设计和系统规划,以成立知识产权上诉法院为目标.另外,知识产权法院还应当完善知识产权法院的审判组织人员结构,建立司法机关和行政部门沟通机制.同时,对于进一步完善专利侵权诉讼与专利宣告无效程序的冲突解决机制,需要研究和探讨.     

我们的2010电子知识产权年度新闻盘点【国际篇】——绿色专利

2009年12月，万众瞩目的《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议（哥本哈根会议）引发了社会各界对于与环境尤其是气候变化有关的专利（绿色专利）问题的关注。2010各国对于绿色专利的态度，可谓对内对外冰火两重天。     

技术标准中必要专利的独立评估机制

必要专利的评估和认定对技术标准的制定和实施有着重要影响。基于对必要专利认定影响因素的分析,提出建立独立评估机制的构想,并给出必要专利独立评估人设立及其工作机制的具体建议。     

IPO公司专利“劫”

对计划IPO的高科技公司,尤其是中小型高科技公司来说,必须重视专利可能引发的纠纷与信息披露问题,现有的案例给了后来者深刻的教训,应用正确手段维护自己的科研成功,歪门邪道是行不通的2016年3月4日,六年前折戟IPO的苏州恒久终于再度接受IOP审核。六年前的2010年2月,苏州恒久因招股说明书和申报文件中披露的全部五项专利     

经合组织发布报告分析全球知识与创新发展趋势

经济合作与发展组织（OECD）日前发布《2011科学、技术与产业积分榜：知识经济中的创新与增长》报告，该报告基于180多项国际比较指标分析了当前OECD国家经济中知识与创新的主要发展趋势。基于专利引用率、权利要求数量、专利延展期等专利质量指标，该报告发现，过去十年（2000—2010）中全球主要国家的专利质量较前一个10年相比平均下降20％，但专利质量最高国与最低国之间的差距正逐步减少。除此之外，研究发现各国均倾向于向国外     

TPP协议与药品有关的措施条款及其与中国相关法律的比较

2015年10月4日,《跨太平洋伙伴关系协议》在美国亚特兰大达成基本协议.2015年11月5,成员国之一的新西兰率先公布了《跨太平洋伙伴关系协议》的全文,其中 “与药品有关的措施条款”作为知识产权章节的重要内容在协议第十八章中给予了重点描述.本文就协议中的“与药品有关的措施条款”与我国《药品管理法实施条例》、《药品注册管理办法》等法规中的试验数据保护条款进行比较分析,以期找出其中的异同.     

王老吉战加多宝,剑拔弩张为“红颜”

2014年12月19日,王老吉与加多宝红罐包装装潢权互诉案在广东高院一审宣判。此案于2012年7月立案,2013年5月开庭一审,在历时19个月的漫长等待之后,终于迎来了法院的判决:加多宝被判侵权成立,须立即停止生产和销售与王老吉红罐凉茶包装装潢相似或相同包装的产品,并赔偿广药集团1.5亿余元。至此,这起“中国包装装潢第一案”以王老吉的完胜而暂时落幕。红罐包装为何花落王老吉?从商标之战到广告语之争、再到红罐包装之役,加多宝     

论避风港规则在3D打印专利侵权判定中的移植

3D打印技术预示着“工业4.0时代”的到来.如今,这项技术已在诸多领域得到初步应用并且成效显著;然而,该技术在给人们带来便利的同时,也挑战着现有专利制度.3D打印专利侵权判定适用避风港规则与网络环境下著作权保护适用避风港规则在适用目的、适用模式和法律依据上具有一致性;因此,避风港规则的移植是可行的.3D数字模型共享平台援引避风港规则实现免责的理论前提是3D数字模型属于作品,并且其著作权应当属于专利权人;其适用条件包括3D数字模型专利权人已经发出了合格的通知,并且3D数字模型共享平台尽到了合理注意义务.     

专利创造性与说明书充分公开的界限

创造性与说明书充分公开这两个法律要求在专利法上具有不同的功能,遵循不同的逻辑。将说明书充分公开等法律要求所应审查的内容纳入创造性判断中考虑,不利于创造性判断法律标准的稳定性和一致性,又可能致使说明书充分公开等法律要求被搁置,因此,专利创造性与说明书充分公开的界限应当予以理清,使两者各司其职,并达到说理的逻辑自洽。