正确启动和执行法定程序和行政规程加速审批流程

一、前言 近些年来,随着代理人对专利法的掌握和业务实践的锻炼,代理水平逐步提高。代理人在掌握专利的审批程序方面已有很大的进步。     

技术创新,专利工作的主旋律

创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力。加强技术创新,发展高科技,已经成为我们时代的主旋律。专利战线如何充分发挥专利制度在技术创新过程中的巨大作用,围绕技术创新做好各项专利工作,高唱主旋律,打好主动仗,是每个专利工作者都必须认真思考的具有重大现实意义的问题。对此笔者的思路是,要围绕一个中心,抓住两条主线,建立三支队伍,做好四个结合,强化五项措施。     

我国智能语音技术分析与专利池构建

作为战略性和前瞻性的重要新兴产业,智能语音技术领域一直是国内外学术界和产业界的研究焦点。通过采用专利信息分析的方法,研究我国智能语音技术发展现状,在此基础分析组建我国智能语音专利池的重要性,最后给出构建我国智能语音专利池的设想,为相关企业和政府部门推动我国智能语音专利池的发展提供相关参考。     

专利滥用的反垄断法规制

专利权滥用是指专利权人在行使权利的过程中超越了法律所允许的范围或正常的界限,导致专利权的不正当行使,损害他人正当利益或者社会公共利益的行为。我国反垄断法对专利滥用的规定主要体现在《反垄断法》第55条中,该条款对专利滥用的规定过于原则性,缺乏可操作性,且反垄断执法机构在行使专利滥用这一领域管辖权时有冲突。为此制定一套具有操作性的反垄断执法指南,从中明确规定专利滥用行为的概念界定,构成要件以及归责原则,同时针对管辖权冲突上,要增强反垄断执法委员会的协调能力,有效的改善管辖权冲突局面,从而更好的发挥反垄断法在专利滥用领域的规制作用。     

我国专利侵权行为立法的缺失及补救——以几种特殊类型为视角

特殊类型专利侵权行为,主要包括间接侵权、商业方法专利侵权、实验性使用、专利钓饵等,是在专利侵权制度中应专门加以规范的。我国新修订的《专利法》、相关实施细则及司法解释对一些重要的特殊类型专利侵权问题仍缺乏规范。通过分析实践中出现的问题,参考国内外相关立法、司法实践经验,对这些特殊专利侵权问题进行合理的法律规范,是当前正确的方法选择。     

专利间接侵权与专利侵权判定原则

专利间接侵权包括诱导、怂恿、教唆别人实施他人专利;为他人实施或者准备实施侵权行为提供条件。如果间接行为与直接行为并发,可直接依照《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定进行判定。如果间接行为单独存在,尚处于侵权的准备状态,完全可以按照专利侵权判定规则,依照《专利法》和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》等确定的“全面覆盖原则”来判定。因此,现有法律框架足以解决专利间接侵权问题,我国目前不宜将准备行为定性为专利侵权。     

“比尔斯基案”带来的机遇

近日,美国最高法院对“比尔斯基（Bilski）案”所作的裁决,确保了在美国对商业方法发明获得专利仍然是开放的,此裁决结束了对法院可能认为该种发明无法获得专利的种种臆测。比尔斯基裁决对于亚洲的清洁能源创新者来说是个好消息,它有助于确保美国专利保护系统的强健性。这将鼓舞清洁能源的技术创新并吸引更多的资金投入到对其的研究、开发和商业化运作中去。     

专利强制许可的正当性

强制许可实施专利是一种最具代表性的专利权利限制制度。强制许可符合专利授权的根本目的,有效弥补了专利垄断的制度性缺陷,对保障基本人权,促进技术的应用与发展,平衡发明人与社会公众的利益关系,维护正常的社会生活和经济秩序都有非常重要的意义。这一制度符合人类社会的理性逻辑,具有高度完整的正当性。