关于在环境污染过程中第三方治理侵权责任的研究

随着经济水平的快速提高,我国经济市场环境在逐渐趋向于透明化的同时,环境污染也已成为无法回避的问题。为了能够使相关企业在市场发展中能够全面贯彻依法治国的基本方略,企业自身明确环境污染第三方治理侵权责任,强化环境污染第三方治理法律建设已经成为当前我国企业可持续发展的重要内容。     

三关游

初春,是“三关浴”的旺季,请当地人赶着骡马驮上行囊,就可以潇潇洒洒地出发了。所谓“三关浴”,是指畅游位于保山市龙陵县龙新乡和德宏州潞西市交界处的三关热谷。出龙陵县城西行,经二关过双坡检查站,进一丘田,约行5公里山路便到了。三关河,如一首幽远的情歌,自东向西涌来,碧波     

东北亚权力结构演变和中国的战略选择——基于21世纪第三个十年的预测分析

展望2030年,东北亚将延续21世纪第一个十年以来的美国“单极弱化”态势、并向“两个世界大国(中美)和三个地区大国(俄日韩)并存”的权力结构演变。中美战略竞争是这一权力结构的核心特征,乌克兰危机对东北亚权力结构演变的影响有限且总体可控。在向“两个世界大国和三个地区大国并存”权力结构演变的背景下,处于权力结构第二层级的俄日韩在东北亚采取地区大国外交和谋求地区性利益;整体国力较弱的朝鲜与蒙古处于第三层级,它们在东北亚的主要目标是确保生存和安全。中国的东北亚战略选择预期将包括:努力避免出现“新冷战”并实现中美在东北亚地区的战略平衡、与俄罗斯保持友好而密切的全面战略协作伙伴关系、积极推动与东北亚各国的经济合作、推动构建包括所有东北亚国家在内的地区安全机制和推动构建东北亚集体身份认同。     

从“两个务必”到“三个务必”：历史进路、价值意蕴与实践指向

“两个务必”诞生于新民主主义革命时期的历史凝练,经过社会主义革命和建设时期、改革开放和社会主义现代化建设新时期的实践发展和不断深化,在中国特色社会主义新时代丰富为“三个务必”。从“两个务必”到“三个务必”是中国共产党始终坚持推进马克思主义中国化时代化的真实写照,彰显了中国共产党始终如一的价值追寻。“三个务必”是中国共产党面对“两个大局”发出的新宣言,是新时代新征程推进党的建设新的伟大工程的思想指引,也是新时代推进中国式现代化的基本遵循。践行“三个务必”,需要全体党员筑牢思想之基,紧绷纪律之弦,把稳行动之舵,把“三个务必”转化为推进社会发展进步的生动实践。     

消失中的积极释明

释明制度近期遭遇了严重危机,因为两个重要的积极释明规范在修订《证据规定》和《借贷纠纷规定》时被废弃了。释明是法官的职权行为,就此而言,两次修法的方向迥异：前者削弱了法官的职权,是一种退却;后者则强化了法官的职权,是一种超越。前者有削弱法官维护实质正义的能力,背离保护权利的法定任务等问题,而且新条文无意义或无从实施。此修法主要源自对法官中立与平等原则的错误理解,以及缺乏对预备合并或选择合并的了解并误以为存在无解的实务难题。后者从保护权利等角度看有一定的正当性,但向诉的追加方向释明同样可保护权利并避免再诉,所以此修法欠缺必要性,也欠缺法的统一适用方面的考量。消除危机的路径是修正式回归旧法。     

加强刑侦"三基"工程建设提升打击犯罪整体水平

公安部将2006年定为“基层基础建设年”,要求全国公安机关“抓基层、打基础、苦练基本功”,打牢公安事业长远发展的基石,提高公安工作和公安队伍建设的整体水平。如何把握这一机遇,深入开展刑侦“三基”工程建设,真正实现“固本强基”的根本目的,是当前各级公安机关特别是刑侦部门亟待思考和解决的问题。笔者认为抓好刑侦“三基”工程建设,应重点在深化认识上下功夫,切实增强抓刑侦“三基”工程建设的积极性和主动性;在科技强侦上下功夫,不断提高侦查破案的科技含量;在信息导侦上下功夫,努力培育新的破案增长点;在刑侦专业基础上下功夫,增强破案打击的发展后劲;在教育培训上下功夫,努力适应新的执法环境。     

浅谈基层基础建设中应处理好的几个关系

抓好“三基”工程建设,必须与各项公安工作特别是中心工作、重点工作有机结合,相互促进,协调发展。为此,在加强基层基础建设工作中,应正确处理好全局工作、打防建设、科技强警、群防群治、队伍建设等工作之间的关系。     

中国共产党农地产权制度建设的成就及经验

中国共产党自成立以来,在农地产权制度建设中始终坚持把马克思土地产权理论与我国实际相结合,形成了中国特色农地产权理论,即农民土地所有制理论、农业生产合作社理论、农地"三级所有"理论、"两权分离"理论、"三权分置"理论。建立了中国特色农地产权制度,即社会主义集体所有制和家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。坚持党的领导和马克思土地产权理论为指导,坚持实事求是的思想路线、生产力标准和以人民为中心的根本立场是基本经验。新时代农地产权制度改革必须坚持和完善农地"三权分置"。     

认罪认罚从宽制度下律师的地位与作用——以三个诉讼阶段为研究视角

认罪认罚从宽制度实施以来,在提高诉讼效率方面效果显著,但同时也伴随着架空程序正义的风险,律师实质性参与是认罪认罚从宽程序之正当性基础。加之认罪认罚从宽制度推动着协商性司法的进程,中国特色的控辩协商机制来日可期,律师的有效参与更应成为完善制度构建的应有之义。然而司法实践的现状与制度设计的初衷相去甚远,律师分别在侦查、审查起诉、审判各诉讼阶段发挥不同作用的同时也面临不同的参与困境。结合域外经验加以审视,认罪认罚从宽制度框架下的律师参与存在辩护理念和立法规制的双重缺失。具体而言,应推动有效辩护的理念建构和精细值班律师的制度建构,探寻律师实质性参与认罪认罚从宽程序的合理路径,从而有效保障被追诉人的诉讼权利,助力认罪认罚从宽制度的健康推进。     

国家赔偿中民法规范的适用

《民法通则》第121条起初承担着确立国家赔偿责任的功能。在《国家赔偿法》实施前后,其分别构成了认定国家赔偿责任的基础规范和补充规范。民法规范在国家赔偿中仍然具有适用价值和空间。在赔偿范围上,公共设施致害赔偿、行政登记致害赔偿和瑕疵行政行为致害赔偿案件属于民事案件,全案适用民法规范;在责任分配上,法院通过适用侵权法上减轻责任、补充责任和连带责任规则,划定国家赔偿责任的范围;在时效上,《国家赔偿法》与《民法总则》的差异为民法规范提供了适用空间。