关于挪用公款罪犯罪客体的探讨

职务行为的廉洁性是贪污贿赂罪的同类客体,本身内容并不清楚,不宜作为挪用公款罪的直接客体。挪用公款罪的直接客体应该是国家工作人员的职权行为对特定财产之占有使用权能的不可侵犯性和特定财产之占有使用权能本身。挪用公款罪的本质是"公款私用"。其特点有二:一是滥用职权,二是个人非法获得利益。     

行政审批制改革和政府传导机制的构建

我国行政审批制度的改革,缩短了政府到企业的距离,提高了政府调控企业的效率。但是,在市场经济条件下,政府作为调控主体向作为运作主体的企业传达意愿,实现调控的过程,实质上是一种功能性传导过程,相应地需要建立一种功能性传导机制。现行行政审批制度的改革,仅仅完成了功能性传导前阶段,将后阶段的执行过程纳入传导系统,并相应改革体制,是功能性传导的必然要求。要完善政府传导机制,还需从客观地估价现有审批中心的作用、按功能性传导要求定位传导机制的完善原则和完善功能性传导机制的基本条件方面来深化现行行政审批制改革。     

对与时俱进“三性”的深层思考

正确把握与时俱进,必须从深层理解它的时代性、规律性、创造性.与时俱进"三性"是具有内在联系的有机整体.与时俱进"三性"的实现,要有科学的思维方式,正确的理论指导和广博的知识.坚持与时俱进"三性",对于巩固党的执政地位,保持共产党人昂扬向上的精神状态,具有决定性的作用.     

从滥用职权罪的罪过形式谈起——再探滥用职权罪

关于滥用职权罪的罪过形式,观点颇多,但实际上,其罪过形式只能是故意,包括直接故意和间接故意。司法实践中将本应定玩忽职守罪的过失行为,以及将虽出于故意但已构成其他更为严重犯罪的行为定为滥用职权罪的做法令人质疑。在目前情况下,应按照特别法优于普通法以及重法优于轻法的原则处理第397条滥用职权罪同其他相关条文间的法条竞合关系。另外,没有必要将滥用职权罪的主体再次恢复为“国家工作人员”,应提高和增设该罪的法定刑,将该罪和玩忽职守分列两个条文,重视对该罪未遂的惩处。     

对象错误条件下犯罪既遂的认定问题研究——对一例故意杀人案的定性分析

在危害结果是犯罪对象的转化形式且发生了法定危害结果的对象错误案件中,行为构成犯罪既遂只要求法定的主客观要件在性质上具有一致性,而不要求犯罪的主客观"方面"的内容完全符合.行为人对错误的对象持何心态与对象错误案件的定性无关.行为人只实施一个故意杀人行为,不可能同时触犯故意杀人罪和过失致人死亡罪两罪名,因而不可能构成想象竞合犯.本文还就犯罪客体、主观罪过等相关理论问题提出了若干个人见解.     

被忽略的再就业主体需求--一次下岗女工劳动力交流会追踪研究所引发的思考

在"帮助"下岗女工再就业的过程中,"被帮助者"的主体需求并没有受到足够的重视.如果将下岗女工置于主体位置,就会发现下岗女工的五大主体需求:劳动保护需求、工作价值需求、就业尊严要求、转制获惠需求和牺牲补偿需求被不同程度的忽略.社会只有真正把下岗女工置于主体位置,理解她们的主体需求,才能为下岗女工提供有效的就业指导和就业服务.     

主体性教育的实践与思考

20世纪90年代以来,我始终坚持以主体教育思想为指导,在前进中开拓,在开拓中前进,努力探索主体性教育的新模式,在教育实践中,积极创造条件和机会,有意识地引导学生主动参与学习活动,注重让学生在掌握知识的同时,学会自行获取知识的思维和方法,学会主动参与知识实践的本领,实现了"让学生在主动学习中发展自我"的教育目标,得到学生、家长和社会的认同,取得了良好的效果.我的主要作法和体会有以下几点.     

论行政主体资格

行政法学首先要解决的问题是"谁有权实施行政管理行为",即谁具备行政主体资格.行政主体资格的确定无论在理论上还是实践中都具有重要意义确定了行政主体资格,才能确定行政行为的效力,才能确定行政诉讼的被告.在我国,国家行政机关承担着主要的行政管理任务,是职权性行政主体,同时,一些非行政机关的组织在法律、法规授权的条件下也拥有行政职权,成为授权性行政主体.确认行政主体资格的方法在于两方面一是行政职权的来源.行政职权及其具体性质是确定行政主体资格的根本标准;二是行为的性质.无论是行政机关还是其他行政主体,只有实施行政行为才具有行政主体资格.     

论行政主体合同优先权

作为国家行政权力代表者的行政主体,为了维护社会公共利益,在行政合同中享有优先权,包括合同标的确定权、相对人选择权、监督合同履行权、单方变更（解除）合同权和行政制裁权。对合同优先权必须采取法律控制,其途径主要通过程序控权：一是严格规范行政主体优先权行使的行政程序;二是健全合同相对人行政诉讼的司法救济程序     

行政主体及其类型的理论界定与探索

行政主体是行政法学中的基本概念,但目前我国行政主体理论尚存在一些缺陷：与主体的组织构成相矛盾,与组织的行政活动不相协调,难以解决违法主体与责任主体的衔接关系以及行政违法与行政犯罪的协调关系,也不便于行政诉讼被告的确定。鉴于此,需要对行政主体予以重新界定和划分。本文将原行政主体概念（ 享有国家行政权力,能以自己的名义从事行政管理活动,并能独立地承担由此所产生的法律责任的组织） 修正为：行使行政职权的组织及其个人;并且在此基础上将行政主体划分为名义行政主体、过渡行政主体和实际行政主体三种类型