主权债务危机对欧盟外交的影响

欧盟主权债务危机爆发两年多来,欧盟外交所受的影响逐渐显现。欧盟外交最明显的变化表现在经济领域,追求商贸和经济利益成为其当前的首要目标。同时,欧盟及各成员国对新兴大国的态度和政策总体上更趋重视,也更为务实。债务危机还影响到欧盟的外交意愿特别是行动能力。外交资源日趋减少使欧盟外交呈收缩之势,其外交重点将进一步向周边地区倾斜。此外,债务危机加速了欧盟的内部分化,其外溢效应将弱化欧盟共同外交。     

简析美国钓鱼岛政策的模糊性

钓鱼岛是中国固有领土,但长期被日本窃占。近年来,美国多次声称钓鱼岛在“日美安保条约”的适用范围之内,日美两国甚至针对钓鱼岛的防卫进行了大规模军事演习。但是,面对中日钓鱼岛争端,美国的政策却是模糊的。美国对钓鱼岛主权归属问题表示不持立场;在关于“返还”冲绳的决定中态度摇摆,并且拒绝在“返还”范围中写入“钓鱼岛”;对于是否介入中日钓鱼岛争端的态度暧昧。美国之所以采取这种模糊政策,就是企图利用中日争端操控东亚国际关系,掌握在亚太地区的战略主导权。     

多角度审视和应对现存海洋权益争端

中国是个陆海兼备国家,陆地与14个国家接壤,隔海与6个国家相望,陆地边界线2.2万公里,大陆海岸线1.8万公里,岛屿海岸线1.4万公里。边海问题构成中国国家安全和中邻关系的重大问题。近两年,中国与某些邻国围绕东海南海岛屿及附近海域的争端日趋敏感复杂,需要多角度审视思考与理性应对。     

东盟知识产权一体化对中国的影响

相较欧盟,东盟虽然是一个一体化进程较低的区域经济组织,但可以预测,包括知识产权保护在内的法律一体化在不远的将来会逐步加深并取得长足的发展.随着中国与东盟各国双边贸易的发展,伴随产生的知识产权问题将会给中国带来影响.本文通过对中国可能受到的影响进行分析,试图探索东盟知识产权一体化进程中可行的协调机制,以避免摩擦,解决争端.     

中国—东盟争端解决机制探析

《中国—东盟争端解决机制协议》为中国与东盟之间的争端提供了一个很好的解决途径,为中国—东盟自由贸易区的发展提供了法律保障.本文从阐述中国—东盟争端机制的特征入手,分析了该争端解决机制的不足,提出了相关建议,并结合中国的国情提出相应的对策措施.     

加拿大文化主权与文化政策

加拿大提出了文化主权的概念,并制定了相应的保护文化主权的文化政策,采用立法、制定法规条例、政府资助和税收优惠等多种手段,维护其文化的自主性和独立性,抵御来自美国的文化影响和文化渗透.美国是加拿大的唯一邻国,也是世界上最大的文化产品生产国,在加美特殊关系中,如果加拿大对本国文化没有相应的保护措施,美国文化就有可能垄断加拿大文化市场.因此,追求文化主权成为加拿大抵御美国文化影响的主要手段.     

论WTO争端解决机制的作用——以中欧紧固件争端和光伏争端为例

中国与欧盟之间曾经发生了光伏争端和紧固件争端,前者通过双边政治途径处理,后者通过多边法律途径处理。从成本、效益和价值观等角度分析,法律途径和政治手段作为解决国家间争端方法各有利弊,但是作为法律途径,WTO争端解决程序具有稳定性和根本性的优势。WTO争端解决机制在维护多边贸易体制的稳定性和可预见性方面发挥了重要作用,推动了国际法治的发展,应该成为解决国际贸易争端的主要方式。     

中国主权与澳门驻军

根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》规定精神,１９９９ 年６ 月２８ 日,全国人大常委会通过了《中华人民共和国澳门特别行政区驻军法》。因此说,我国政府在澳门驻军有充分法律依据。在澳门驻军是中国恢复对澳门行使主权的必要体现,是中央人民政府有效管理澳门防务的必然要求。     

印度“东进”南中国海：方式及影响

冷战后,印度提出＂东进＂战略,积极介入南中国海争端,加强在南中国海地区的政治、经济和军事活动,给这一争端的解决带来新的复杂性和难度。但基于印度本身实力及其与东盟、美日的矛盾,印度＂东进＂对南中国海争端的影响有限。     

南海争端解决:南海仲裁案的法律解读及政治意义

南海的领土主权和海洋管辖权争端一直悬而未决。寻求最佳的和平解决路径,一向是学术界关注的热点,已有的思路包括外交谈判、共同开发、信任措施建设等。2013年菲律宾单方面启动的仲裁程序掀起了国际社会对《联合国海洋法公约》(《公约》)强制争端解决机制在南海适用性问题的辩论热潮。南海仲裁案的程序和实体问题、法律内涵、政治意义,后仲裁时代南海问题的发展走向以及对地区安全形势的影响,都值得深入研究。本文通过解读《公约》争端解决机制的内涵及特点,分析南海各争端方对第三方强制解决机制的不同态度以及在海洋争端解决方面的国家实践,比较菲律宾和中国对争端解决的政治立场和法律观点,以及中美两国有关南海问题的战略和政策考量,从法律和政治角度评估仲裁案在解决南海争端上的有效性和影响。《公约》的强制解决机制在国际法及争端解决上具有一定的价值,但在南海复杂的政治背景及多层次法律难题交织的困境下,菲律宾单方面提起的强制仲裁程序无助于两国争端的解决。反之,仲裁案开启以来的南海形势充满了更多、更严峻的不确定性因素。如何选择一个既符合南海各争端国利益及法律文化,又能满足各利益攸关方合法关切的争端管理或解决机制,应重新回到各国决策者的优先议程上来。