商业数据权:数字时代的新型工业产权--工业产权的归入与权属界定三原则

商业数据界权包括确定其权利的性质和权利的归属。个人信息保护和数据安全法律体系的建成,为数据界权提供了新的逻辑起点和法律前提。数据界权首先应基于个人信息与数据、商业数据与公共数据等基本范畴的厘清。基于商业数据的固有性质以及工业产权的历史逻辑和制度内涵,商业数据与信息保护类工业产权具有深度的契合性,有必要将商业数据纳入工业产权序列,作为数字时代具有标志意义的一种新型工业产权,并可以成为与商业秘密相对称的商业数据权。商业数据界权需要确定商业数据的适格性--可保护条件。商业数据的适格性包括受保护数据的合法性、集合性、管理性、可公开性和商业价值性,即以合法形成的规模性数据集合为客体,并采取管理措施的可公开性技术数据和经营数据等信息。商业数据具有单一性、复合性和动态性,商业数据权暗含着所涉权利的分层性,其权属界定应当透过现象看本质,将复杂或者貌似复杂的问题简单化,遵循投入原则、分层原则和责任原则等三原则。     

以数字监督赋能虚假诉讼诉源治理

大数据时代检察机关加强法律监督工作,实现诉源治理,应当注重数字赋能、智慧转型。诉源治理语境下,可通过构建虚假诉讼数字化检察监督机制,精准开展民事虚假诉讼检察监督。一、创新数字监督思想,贯彻诉源治理理念第一,由传统监督到数字监督。切实转变思想,狠抓大数据应用,充分挖掘数据潜力,以大数据赋能虚假诉讼监督。     

数字行政法的形成与构造

【专题导引】网络化、数字化和智能化的飞速发展,至少带来了行政法治的三重变迁。第一,网络、数据、人工智能成为行政法治的对象,由此产生了《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等法律规范,形成网络监管、数据处理规制、算法规制等新的行政活动领域;第二,网络、数据、人工智能成为行政法治的工具,数字化转型深入行政管理和公共服务领域,产生了“一网通办”“一网统管”等政府工作新形态,推动形成了运用网络、大数据、人工智能等新技术进行行政管理和公共服务的制度规则体系;第三,网络、数据、人工智能成为行政法治的环境,对行政的观察、监督、审计等在网络空间、数据处理、人工智能活动中得以开放性、多中心、持续性地展开。在“行政法发展史最重要的一次变迁”中,数字行政法的形成及其构造成为最重要的行政法治论题。     

回声

《打响反诈持久战》记者:李韵石公安部数据显示,2020年,全国公安机关共破获电信网络诈骗案件32.2万起,抓获犯罪嫌疑人36.1万名,止付冻结涉案资金2722亿元,劝阻870万名群众免于被骗,累计挽回经济损失1876亿元。相比传统诈骗,电信网络诈骗是依托互联网兴起的新型犯罪。不法分子冒充银行、公安等部门工作人员给受害者设置圈套,以及防不胜防的各种杀猪盘陷阱,电信网络诈骗令人不胜其扰、深恶痛绝。     

数字时代检察案例库的建设路径研究

党的十八大以来,我国进入了全面依法治国的新时代,为了加强和规范司法解释和案例指导,统一法律适用标准,进一步提升司法公正,最高人民检察院将检察案例库建设作为“十四五”时期的重点检察工作,要求“高检院和有条件的省级院加快建设统一的案例库,典型案例随选随编随入库”。建设数字化、智能化检察案例库需要高质量的司法案例大数据作为底层数据库,然后运用机器学习、自然语言处理等人工智能技术来识别类似案例,优化检索效率和使用体验,最后通过发掘案例的司法经验传承法律智慧,以开放包容的理念推动检察案例库持续发展。     

花200万购买养老“通行证” 商业养老保险,有阳光也有风雨

近年来,商业养老保险受到越来越多人的青睐,很多年轻人已开始着手配置商业养老保险,国内商业养老保险市场潜力不容小觑。在此背景下,越来越多的险企进入养老领域。数据显示,截至2021年11月,保险机构在全国34个城市布局养老产业,累计超过13万张床位。     

大数据技术运用嵌入“智慧党建”的底层逻辑与发展图景北大核心SSCI

《中共中央关于加强党的政治建设的意见》明确提出了运用大数据等新兴技术推进“智慧党建”的要求。虽然相关实践活动得以积极开展,但目前对于大数据技术运用嵌入“智慧党建”的底层逻辑和发展图景还缺乏更清晰的认识。“智慧党建”的规定性要求与主要趋向应集中体现于蓄力智能创新、强化党的领导、加强政治建设、运用新兴技术及建设系统体系诸方面。相关底层逻辑应聚焦于增强“智慧党建”的感知化、互联化、智能化、科学性及安全性等方面。相关发展图景应围绕着在“智慧党建”中不断强化政治统领作用、推动党员坚定理想信念、提升组织活动的质与效、增进与群众的血肉联系、加强执纪守法管控力度、促动优良制度生成优化及实现监督监控工作创新等层面而展开。     

大数据时代的集体行动:从行动者归来到合作行动北大核心SSCI

大数据时代社会治理呈现的复杂性问题需要全球治理的视野和手段,更需要一种全新的集体行动方式,即合作治理行动去解决。大数据时代的到来不仅为行动者积极平等参与社会治理活动提供了新的动力和空间,激发了行动者的能动性和创造性,还赋予了行动者合作彼此所需的资源。因此,合作治理行动不仅顺应了大数据背景下社会行动者的成长态势,充分考量了大数据的内在特性,还能充分发挥社会行动者的特长,提升政府治理的弹性与活力。以政府为主导,以市场、社会为辅的社会行动者唯有以合作的方式才能充分利用大数据,才能应对大数据带来的挑战与危机。     

数据主权治理的全球态势与中国应对

在以移动互联网、云计算、大数据、物联网、人工智能等为代表的新一代信息技术蓬勃发展的时代背景下,跨境数据的管辖及控制问题催生了数据主权诉求。美国、欧盟和中国等诸多国家和地区积极开展数据主权战略部署,法律与地域的差异导致了司法管辖权和数据控制权等方面的争端。我国应当积极为制定国际协议建言献策,推动数据主权治理的国际合作,完善本国数据主权战略,在捍卫国家数据主权与保障国家数据安全的同时寻求创新发展。     

我国互联网平台发展的垄断问题及对策建议北大核心CSSCI

伴随着数字经济的发展壮大,互联网平台应运而生并茁壮成长,已成为中国重要的微观市场主体。但平台发展过程中也存在不少问题,诸如双向扩张,实现垄断自我强化;数据泄露,隐私安全面临风险;算法滥用,侵害市场公平竞争;数据滥用,价格歧视备受诟病;恶意排他,网络效应发挥受限;等。按照中央经济工作会议对2022年“要提振市场主体信心,深入推进公平竞争政策实施,加强反垄断和反不正当竞争”的部署和要求,必须重视并解决平台发展的垄断问题,不断推动互联网平台健康成长,更好地助力经济高质量发展。为此,要强化数据认识,培育数据要素市场;发挥法治护航作用,加强法律与其他政策工具间的配合;完善监管体系,补齐监管滞后短板;推动“国民共进”,筑牢国家安全防线;借鉴先进经验,推动建立多元治理框架。