非典型性犯罪行为之刑法解释

刑法现有的条文规定多是出于对典型性犯罪行为的规定,而由于现实生活的复杂性,存在许多非典型性的犯罪行为,囿于刑法规定的局限性以及对罪刑法定原则机械、形式的理解.对这些行为的定性往往存在争议.如果能够通刑法解释厘清非典型性犯罪行为与典型性犯罪行为的关系,那么问题就会简单许多.在刑法解释上可以解决的问题就没有必要再上升到立法修改.     

现代法权异化性质研究

现代法权的发展始于16世纪,到19世纪末20世纪初,现代法权体系经历了从近代法的形而上学到分析实证主义法哲学的发展路程。从现代法权的概念解构出发,着重分析了现代法权历史发展过程中的两种外化表现,即意识形态化和技术理性化,进而指出了现代法权的异化性质所在。     

污染环境罪主观罪过探析

污染环境罪的主观罪过形式一直是困扰司法界和理论界的难题,理论界关于主观罪过形式问题的争论不断,主要有故意说、过失说和复合罪过说。如果坚持过失说,那么行为人对违反法规是"明知"的,但对危害结果是过失的,这实质上是双重罪过。复合罪过说不符合我国刑法"同一罪名,同一罪质"的立法原则。因此,在实然层面污染环境罪的主观罪过应坚持故意说。在应然层面应该将本罪罪过分开分条设置,分别包含故意和过失。另外,适用严格责任有悖于中国刑法的立法基础,违背了刑法的谦抑性。     

坚持用科学发展观改造主观世界

科学发展观作为马克思主义中国化的最新理论成果，指导并推动着中国特色社会主义建设的伟大实践，既是我们认识和改造客观世界的强大思想武器，也是我们认识和改造主观世界的强大思想武器。以“新解放”推动“新跨越”和“新崛起”，必须自觉地用科学发展观改造我们的主观世界，改变那些不适应科学发展观的思想观念，用科学发展观武装我们的头脑，使科学发展观真正内化为世界观和方法论，转化为行为的准则和自觉行动，以推动我们的思想大解放和经济社会的大发展。     

领导艺术:一门可操作的学问(三)

名家讲坛栏目自开办一年半以来,深受读者欢迎。从今年第一期开始,连续登载本刊特约国家行政学院教授董明博士讲授的《领导艺术:一门可操作的学问》专题讲座,以飨读者。     

大学生心理健康与社会支持研究——以黄石理工学院为例

本研究采用量表对黄石理工学院893名大学生的心理健康与社会支持的关系进行考察。调查的结果表明,大学生获得的主观支持要对心理健康发挥作用,必须以支持利用为中介,而客观支持既可以以支持利用为中介间接地对心理健康产生作用,也可直接对心理健康产生作用。此外,女生在支持利用方面的得分要显著高于男生;来自城市的大学生在客观支持上的得分要显著高于来自农村的大学生;非独生子女在支持利用上的得分要显著高于独生子女。     

域外鉴定种类：情状鉴定的经验及启示——基于日本的实践考察

犯罪嫌疑人主观状态的认定一直是刑事司法中的难题。情状鉴定作为一种特殊的鉴定种类，主要关注犯罪嫌疑人的主观状态和环境调查，可以作为一种辅助认定犯罪嫌疑人主观状态的方法使用，在查明犯因、审查起诉、精准量刑、社区矫正等方面作用凸显，而我国对于该鉴定方法关注相对较少。结合日本的实践经验和我国国情，可以合理借鉴情状鉴定相关制度和方法，整合现有检验方法，科学认定主观状态；合理分配司法资源，精准辅助案件量刑；借助科技聚焦精准，量化检验减少误差，逐步实现科学认定犯罪嫌疑人的主观状态，推动我国刑事司法进程的发展。     

论唯物主义的主观精神世界

由于心（精神、意识）别于物的性质，虽然精神世界是对物质世界的反映，但在反映过程中客观的物质世界则反映为一个主观的心世界。精神世界具有能够照临物质世界而又能够不拘泥于物质世界的反映性、灵动性和能动性，精神世界是以对客观世界的认知、评价、意志、目的和理想为基本内容。这一精神世界是对客观世界的主观化，这一主观化使世界成为一个为我化的精神世界。如果说世界的物质统一性是唯物主义的客观形态，那么，这一主观化的为我的精神世界就是辩证唯物主义的主观形态。     

关于当代西方价值哲学的理论梳理及其评析

价值哲学是19世纪末20世纪初开始兴起的。文德尔班第一次指出“价值问题已成为哲学研究的中心问题”。当代西方哲学的许多流派都特别重视研究价值问题,其基本观点可分为价值主观论和价值客观论两种。科学主义思潮的哲学家们比较一致的看法是:科学不讲价值,价值是主观的。舍勒的重要性在于他是价值伦理学的奠基人,他持一种新的价值观——价值客观论。理性地审视这两种不同的价值论,重视其思想的合理性,摒弃其中的片面性,对于价值认识的系统化,对于构建科学的价值论,有重要的理论意义。     

区分间接故意与自信过失的识别要素

根据我国刑法理论,犯罪构成的主观要件是成立犯罪必不可少的构成要件,对行为人主观要件的认定,有着十分重要的意义。对主观要件各要素的认定,特别是关于间接故意和过于自信的过失的区分,在理论界和实务界一直都是富有争议的问题。本文从刑法的一般理论和学说出发,结合司法案例,试图探求区分二者的识别要素。