论行政诉讼被告举证时限制度

证据制度是诉讼制度的核心,证据制度的改革与完善不仅是建立现代司法制度的重要环节,也是实现司法公正的重要保证。举证时限制度作为证据制度不可或缺的组成部分,是实现程序公正的需要。在我国,刑事诉讼法与民事诉讼法并没有真正建立举证时限制度。由于现行的行政诉讼被告举证时限制度设立不久,无论理论还是实务,开掘深度与实践要求差距都较大,存在着许多缺陷和不足。文中在分析我国行政诉讼被告举证时限缺陷的基础上提出了完善我国行政诉讼被告举证时限制度的若干立法建议。     

论建立行政诉讼原告的程序知情权制度

知情权制度是当代国外新出现的宪法学和行政法学的一个重要研究领域。其概念有广义和狭义之分。广义的知情权是寻求、接受和传递消息的自由。这里的“消息自由”也译为“情报自由”、“信息自由”。广义的知情权的对象既包括官方消息、官方情报或官方信息，也包括非官方的消息、情报或信息。狭义的知情权主要是指获取官方的消息、情报或信息的权利。通常意义上的知情权是狭义的知情权。从各国知情权制度来看。普遍体现出以下几项基本原则：公开情报原则；获取权原则；公开举证责任原则；     

英国违法所得没收程序及启示

英国是世界上最早记载违法所得没收程序的国家,并且该程序在英国也得到了充分完善的发展,确立了"举证责任倒置"规则、明确了受案范围、建立了"犯罪生活方式"标准。而我国的犯罪所得没收程序刚刚确立,存在程序性质不明、适用范围不明、第三人权益保障不力的问题。所以我们应借鉴英国的违法所得没收程序,调整举证责任、明确适用范围、保障第三人的合法权益。     

经济伦理视角下的“达芬奇家具造假事件”

“达芬奇家具造假事件”暴露出各市场参与主体经济伦理的缺失。首先，消费者对于品牌的过度崇拜使得企业有机会利用其高消费心理采取虚假手段欺骗消费者。其次，政府出于自身利益的考虑，忽视监管，导致虚假信息长期地在市场中蔓延。最后，市场各方义利关系的倒置是造成此次事件的深层次原因，只有不断加强经济伦理建设，才能规范市场主体的行为。     

浅析医疗事故举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医方与患者之间的矛盾愈演愈烈,医患关系紧张以及越来越多的医疗纠纷已经成为社会关注的热点。2002年国家《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称〈规定〉）及《医疗事故处理条例》开始实施,其中明文确立了在医疗事故案件中适用举证责任倒置原则,为今后处理医疗事故案件指明了方向。然而近几年,有部分专家学者提出异议,反对这一举证原则的适用。本文认为,医疗事故案件中适用举证责任倒置原则是值得肯定和支持的,并具有深远影响。     

裁量性损害赔偿制度在侵犯专利权纠纷案件中的运用

正根据侵权法的一般理论,普通侵权案件应坚持"填平原则",即追究被控侵权入的责任以弥补权利人因侵权所受的损失为限;而对于损失的具体数额的确定一般由权利人予以举证证明。但是由于知识产权的无形性的特点,权利人的实际损失以及被控侵权入因侵权行为所获得利润往往均难以计算,因此,法定赔偿的计算方式成为了侵犯知识产权纠纷案件中法院所通常采取的确定损害赔偿数的方式。而采取法定赔偿的计算方式,其"先天的缺陷"在于其不确定性,从而难以与"填平原则"相一致;此种情形在侵犯专利权纠纷案件中尤为突出。     

论美国民事诉讼的证据发现方法对我国民事取证制度改造的借鉴意义

我国相关民事证据制度不完善、不健全,虽然规定了当事人自己举证和法院依职权取证等两种取证方式,且我国民事相关法律对举证时限和证据交换制度都有一定的规定,但与美国证据开示制度相比,在取证制度上我国仍有许多的不足和有待改善之处。本文目的在于对我国取证制度存在的缺陷进行分析以及通过研究美国的证据开示制度,提出对我国取证制度具有借鉴意义的措施。     

浅析劳动争议中用人单位规章制度证据的提交

<正>当前,用人单位80%以上是以劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由单方解除劳动合同,这也是劳动争议案件中纠纷的多发地带。由于劳动争议案件中规章制度证据实行举证责任倒置由用人单位提供,因此有必要从证据角度对用人单位规章制度的收集、保存和提交进行一些分析。一、制定规章制度的程序应当法定化最高人民法院规定:"用人单位根据《劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家     

举证责任分配、举证责任倒置与举证责任转移——以民事诉讼为考察范围

举证责任分配是民事证据制度核心中的核心,举证责任分配实质标准应遵循的原则顺序为:实体法律(包括实体法司法解释及实体法附属法、隐形法)的规定,当事人的约定,经验法则,公平或诚实信用原则。举证责任的转移与举证责任倒置二者均是对可能导致适用失当的一般举证责任分配规则的调整,不同的是举证责任倒置为法定,举证责任部分转移制度则是由法官根据具体的案件情形作出的裁定转移。