环境公益诉讼新探

我国现行的环境纠纷诉讼法律制度存在着明显的缺陷,应当借鉴国外的立法经验,在我国建立环境公益诉讼制度。在制度层面上,应当通过立法明确规定环境公益诉讼制度;在立法指导思想上,应当体现环境公益诉讼的特殊性即诉讼主体的多元化;在立法价值取向上,应当体现环境公益诉讼的激励机制。     

澳大利亚刑事推定证据规则适用研究

澳大利亚刑事诉讼证据规则中,刑事推定包括事实推定与法律推定,法律推定之中又涵盖可反驳的法律推定与不可反驳的法律推定.为了让证据在控辩双方中充分博弈使其越辩越明,刑事推定中的多数推定都是可反驳的推定,不可反驳的法律推定类型往往很少且逐渐成文化.可反驳的(事实与法律)推定之间常常存有冲突,各种可反驳的证据之间并无优劣顺序之分,解决冲突的路径则交由控辩双方的证明责任,法官依举证责任的分配来确定采取哪方证据.     

论金融服务者缔约说明义务违反之私法责任

义务乃责任之基础,责任为义务履行之法律保障。金融服务者违反缔约说明义务亦应承担法律责任。金融商品交易的本质决定了私法责任的核心地位,而我国现行立法却无法为金融服务者违反缔约说明义务私法责任提供理想的请求权基础。基于金融服务者与金融消费者地位极端不平等的现实,应当确立向弱势群体倾斜保护的特殊侵权责任。特殊侵权责任由无过错责任原则与举证责任倒置规则构成,对违法行为、因果关系以及损害赔偿额实行推定,以实现对金融消费者的救济。     

互联网信息侵权案件举证责任分配问题初探

随着互联网的迅猛发展,人类进入了大数据时代的新纪元,互联网企业提供的云计算,对于解决纷繁复杂的大数据显得至关重要。随着这股浪潮同时出现的还有互联网客户的烦恼,越来越多的电子信息侵权行为随之发生,网络维权成为一大社会难题,许多消费者往往在大数据之中处于弱势,在搜集证据方面更是困难重重,举证维权成为该类维权案件的重灾区。举证难一直是维权的瓶颈,反映到诉讼中就是当前举证责任分配原则还不合理。电子证据作为新出现的证据类型也在证据清单中崭露头角,一个司法举证的新时期就此到来,本文试图通过对互联网电子信息侵权的现状进行分析,揭示互联网侵权纠纷中证据的特征和举证的难度,在比较各家学说之后得出在互联网信息侵权纠纷中应有条件地适用举证责任倒置的原则,最后对互联网公司据该举证责任分配原则提出了抗辩和举证建议,以缓解当前举证责任分配中产生的矛盾。     

遗嘱真实性举证责任法律问题探析

继承案件中双方当事人可能会就遗嘱的真伪产生争议,一般需要通过司法鉴定来确定遗嘱真实性。争议双方对举证责任的不同理解会导致双方均不愿提出鉴定申请。这一问题的本质是证据真实性的‘举证责任’问题,应由主张遗嘱系真实一方承担真实性举证责任,但即使该方无法举证证明遗嘱真实性,法庭也有权在分析判断后直接判断遗嘱的证明力。     

对医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置的思考

举证责任分配作为证据制度的核心在民事诉讼中有着举足轻重的地位。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》,我国在医疗侵权领域实行举证责任倒置规则,但该规定在一定程度上有失妥当,欠缺法理支撑,对医学发展不利。在一般举证责任分配规则或举证责任的倒置中作出选择并非医疗侵权举证责任分配的关键,关键在于通过合理的制度设计以平衡患方的弱势地位和医方的强势地位。故应当在实行举证责任倒置的前提下,进行有限制的倒置规则并赋予医疗机构以合理的倒置异议权。     

论环境污染侵权案件中的因果关系

环境污染侵权中因果关系判断直接影响到了侵权责任的归属也是《侵权责任法》中的典型难题,我国《侵权责任法》第六十六条做出了环境污染侵权举证责任倒置的规定,但本文作者经统计发现该规定在司法审判中多受拒斥,对此现象笔者在理清因果关系认定一般逻辑的基础上,通过实证研究和法律逻辑分析的方法探究了举证责任倒置在司法实践中备受冷遇的两个主要因素,并提出用学理解释的方法对《侵权责任法》及相关司法解释进行进一步细化解释,通过这种方式明确因果关系的判断标准,以弥补当下法律规定与司法实践相脱节的局面。     

行政诉讼举证责任制度的缺陷及其完善

行政诉讼的举证责任制度,事关当事人双方诉讼风险的承受,在行政诉讼过程中起着至关重要的作用。然而,我国行政诉讼举证责任制度存在着未明确规定行政诉讼第三人的举证责任和分配制度过于单一等缺陷,因而,明确第三人的举证责任和促进举证责任原则的灵活运用,是当前完善我国行政诉讼举证责任制度的两大路径。     

保险索赔中举证责任特殊性的思考

我国《民事诉讼法》确立了“谁主张、谁举证”的举证责任的一般原则。但主张并非是判断举证责任的唯一标准,在某些特殊情形下,可适用举证责任的除外、倒置、转换等特殊规则。尤其在保险索赔中,保险是与过错民事责任无关的经济补偿制度,其根本职能在于分散风险、补偿损失,因此,不能苛求被保险人等保险索赔方履行绝对完整的举证责任。保险索赔方只要完成力所能及的初步的举证责任,举证责任就应转移至保险人。本文从探析举证责任特殊性的原因入手,对保险合同效力、一切险的举证责任及我国《保险法》相关条款的理解进行阐述,强调保险索赔中举证责任的特殊性。     

台湾地区刑事诉讼体制与法院职权调查证据之变迁——兼论对我国大陆之借鉴意义

我国台湾地区目前适用的刑事诉讼法与大陆民国时期制定的刑事诉讼法一脉相承,本部法律从诞生至今近八十年的历史中,经过一系列的修法与司法院大法官解释后,法律内容逐渐增强被告防御权与缩减检察官权限,使涉及限制人民基本权之强制处分由法院决定,以符合令状原则。此外,在庭审中的调查证据,也由以往的法院主导职权主义演变成当事人主义主导调查。这些改革使台湾逐渐去除原本的司法行政化、职权化、纠问化等弊端,而大陆目前刑事诉讼存在的许多问题,与数十年的台湾经验可谓似曾相识。以台湾为镜,对于我国大陆刑诉法将来修法再往前迈进具有借鉴意义。