浅谈我国医疗纠纷举证责任分配的发展

医疗纠纷中举证责任如何分配是包括法学、医学等社会各界关注的热点问题,对于患者权利的保护及医患之间利益的平衡意义重大。我国相关法律法规对医疗纠纷举证责任分配的规定经历了“谁主张,谁举证”阶段、举证责任倒置阶段、区分类型确定举证责任阶段,这是我国医疗纠纷举证责任分配制度不断发展、日益完善的历程。     

公司法人人格否认制度的现状与完善

从美国首先创立了"刺破法人面纱制度",到大陆法系的德、法等为代表的国家继承和发展此项制度,已有一百多年的历史。该制度在德国又称为"直索责任",在日本被称为"公司法人人格形骸化"制度。我国《公司法》虽然对公司法人人格否认制度做出了规定,但规定的条款太过笼统,不够深入具体,值得我们在实践中认真探讨和研究。一、公司法人人格否认制度的概述公司法人人格否认制度是指法院为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人的利益及社会公共利益,就具     

一些问题 一堆难题——《关于民事诉讼证据的若干规定》适用中疑难问题之探讨

2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)确立了举证期限、证据交换、证据的审核认定等一系列制度,对于防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源、提高审判效率有着重大意义。同时,由于该规定“限定了当事人的说话方式”,对律师行业的发展也有着深远的影响。但由于民事法律关系日新月异千变万化,新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题,本文中,笔者从实务的角度对《若干规定》中几个疑难问题予以分析,以期推动民事证据立法的进一步完善。     

谈知识产权诉讼证据制度问题

九届全国人大第五次会议上有不少代表就我国证据立法问题提出议案，目前我国的证据立法应该说是很分散的，即没有统一的证据法，也没有建立完整的证据法体系，但在人民法院的司法实践中各种证据规范、规则、制度正从不同的诉讼领域中得到建立，期待有日成为系统而规范的正式意义上的国家法律。     

析医患纠纷中的举证责任

医患关系首先表现为合同关系,但在医疗服务过程中由于过错引起患者人身损害的,医疗机构则应承担侵权责任。在合同纠纷及一般侵权行为中,应遵循举证责任的一般规则,而对于因医疗行为引起的特殊侵权,则应由医疗机构承担以下两项举证责任,即医疗行为与损害结果之间不存在医疗因果关系,不存在医疗过错。     

试析医疗纠纷举证责任的新规定

在医疗纠纷中 ,实行“谁主张、谁举证”对于患者存在诸多的困难 ,而新的举证责任规则在实际操作中还是有一定的缺陷 ,应加以改善和完善     

试论刑事诉讼中被告人的证明责任

在刑事诉讼中，根据证明责任的分配原理，被告人应对其积极主张的某些程序法事实和只有他自己知道的实体法事实承担主观证明责任；基于罪错推定与举证责任倒置，被告承 担特定的客观证明责任，即对法律规定的某些特殊犯罪，由被告人负责证明自己行为的合法 正当性，否则，将被推定有罪。考虑到被告人的证明能力，被告人对案件事实的证明标准， 只需达到合理程度即可。     

犯罪嫌疑人应当如实回答的法律规定应当删除

犯罪嫌疑人“应当如实回答”的法律规定 ,与“未经人民法院依法判决不得确定有罪”的刑事诉讼基本原则和控告方承担举证责任的法律要求不符 ,与刑事司法的国际标准不相一致 ,且不能必然地起到促使犯罪嫌疑人如实回答的作用。删除这一规定 ,赋予犯罪嫌疑人沉默权 ,鼓励犯罪嫌疑人、被告人坦白 ,有利于提高诉讼效率和降低诉讼成本。     

审判实务中的举证责任问题研究（下）——-庭审方式改革论之一

四、科学理解举证责任的倒置。举证责任的倒置，就是根据公平、正义原则，对一些特殊民事案件，将本来应由原告承担的部分举证责任分配给被告承担，其实质是举证责任分配的一个重要问题。但有的学者将其作为举证责任分配的一个新标准，以此否定或取代传统的举证责任的一般分配原则，这显然不妥。国内外的立法例与司法实践，倒置的举证责任一般都是适用于特殊类型侵权案件或某些技术性、专业性较强的案件，如环境污染、交通事故、产品质量、医疗事故等，并非适用于所有案件。这只是对传统举证责任分配理论的补充与完善，是举证责任一般分配原则的例外规定，以适应现代社会发展的需要，并不能完全取代也不应全部否定举证责任的一般分配原则与一贯理论主张。说到底，倒置的举证责任只是一种分配的举证责任。     

民事检察证据运用的法理与实践

在民事审判监督中,检察机关是否具有司法取证权,以及如何运用依职权取得的证据存有争议.从法理上分析,检察机关应享有司法取证权,但鉴于民事诉讼是在平等主体之间进行的诉讼,检察机关应慎用职权取证.