评一起特殊的企业名称侵犯商标权纠纷案

原告（某集团股份有限公司）的前身某集团有限公司于1986年在第9类商品上注册了“某某某”商标。1993年7月，原告当时的两个子公司某通讯设备有限公司（下称A）和某通讯工业集团公司（下称B）联合某通讯公司共同投资设立了被告公司（某南方通讯设备有限公司）。经营至1998年，A，B决定将其在被告公司的股份转让给另外两家公司。1999年3月，被告公司新董事会决定维持原企业名称。1999年1月，原告的“某某某”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2002年9月，原告向法院提起诉讼，要求判令禁止被告在企业名称及网站域名中使用与原告驰名商标完全相同的“某某某”文字。     

“憨哥”卖泥巴一年赚钱十万八

甲系业务人员，常年出差在外。2002年9月12日，他在本市某处购买了一套商品房，房价25万，甲采取一次性付款的方式，即首付15万，交房时余款付清，房屋约定在2003年7月1日交房。2003年6月20日，开发商向其发出按期交房的书面通知。请甲在7月1日到7日来收房。甲答应，但到了6月28日甲被派遣出差外地，甲考虑     

天津东方房地产开发有限公司与天津市东方房地产实业公司中外合资经营合同纠纷案

司法实践中，由于对公司财产与股东财产界限区分不清，导致将股东抽逃出资行为认定为一般债务纠纷，在认定事实适用法律上均出现问题。本案例意在明确：1、非经法定程序股东向公司的投资不得抽回；2、公司财产不得用于清偿公司股东的债务。     

疯狂的“彩票”

福彩“双色球”自2003年2月上市以来，至今已了催生了59名千万富翁及一名亿万富翁，而获得100万至500万大奖的彩民则数以千计，这还不包括体彩及福彩的其它博彩类别，统计资料显示，目前我国有彩民总数近8000万。随着近期彩票千万元大奖的频现，期待一夜暴富的博彩热正一浪高过一浪。然而就在2007年的岁末，南京市鼓楼区法院判决的一起欠款纠纷案，却给彩票大奖热当头泼了一盆冷水。本案被告原是一名富有的女老板，因痴迷彩票大奖不光玩尽700多万家产，而且还在外欠了百万元的债务，多次被人告上法院。     

这宗房屋买卖纠纷案该如何处理？

1998年9月，王甲将自有的四间平房以5万元的价格卖给代某，双方为此签有房屋买卖契约。代某交款后，对房屋实际居住。但未办理产权过户手续。1999年1月，代某以5．5万元的价格将此房转卖与王乙，双方亦签有转让房屋契约。王乙付清房款后即占用了该房，并从代某手中转持了房屋所有权证，2000年4月，居委会对其所属的居民房屋进行统一拆迁，王乙     

大连远东房屋开发有限公司与辽宁金利房屋实业公司、辽宁澳金利房地产开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷案

一、根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第八十条的规定,债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人,转让只需通知到债务人即可而无需征得债务人的同意。因此,转让行为一经完成,原债权人即不再是合同权利主体,亦即丧失以自己名义作为债权人向债务人主张合同权利的资格。二、当事人的起诉被人民法院裁定驳回,该裁定已经发生法律效力的,如果当事人对该裁定不服,除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外,不得在以后的诉讼中主张与该生效裁定相反的内容,亦不能就同一诉讼标的重复起诉。     

西安市商业银行与健桥证券股份有限公司、西部信用担保有限公司借款担保合同纠纷案

(一)根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条的规定,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。《中国人民银行关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》属于部门规章,不能作为确认合同效力的依据。(二)债务人无正当理由未在合同约定的期限内还款,担保人未按照合同约定承担保证责任,均构成合同履行中的违约,本应承担违约责任,而债务人、担保人反以不正当理由主张合同无效的,有违诚实信用原则,依法不应支持。     

擅用PPPOE拉入方式被控专利侵权

原告徐叔华诉称，《浏阳河》是其1950年9月在长沙市郊区参加“土改”后创作的小型歌舞剧《双送粮》中的一段男女对唱。曲调为唐璧光创作完成。自1957年始，因原告被错划为“中右”派，《浏阳河》改署为湖南民歌。1992年11月8日，湖南省文化厅函请文化部为《浏阳河》作者予以正名，并予以公布。1994年5月23日，国家版权局举办《中华人民共和国著作权法》实施三周年专题文艺晚会，《浏阳河》词曲作者署名权得以公开恢复。后原告于1997年11月7日在湖南省版权局就《浏阳河》进行了文字作品登记，其对该曲目的词享有著作权。被告香港金马音乐国际有限公司、北京普罗之声文化传播国际公司、中新音像出版社、北京新华外文书店股份有限公司等多家单位在未经原告许可的情况下。擅自以营利为目的使用《浏阳河》，且未署词作者姓名也未支付报酬。故原告诉至北京市第二中级人民法院，请求判令被告在全国性报刊上向其赔礼道歉，消除影响，赔偿其各项经济损失和精神损失。     

英特莱格公司实用艺术著作权纠纷案

原告:英特莱格公司(INTERLEGO.AG)被告:可高(天津)玩具有限公司被告:北京市复兴商业城一审结案日期:2001年12月25日北京市第一中级人民法院二审结案日期:2002年12月18日北京市高级人民法院基本案情本案争议的玩具积木产品于1992年由宝隆洋行作为批发商首次进入中国大陆市场销售。1998年2月25日,乐高系统公司(LEGOSystemA/S,依据丹麦法律成立,住所地及经营地位于丹麦比隆市7190号,亦以乐高未来公司LEGOFuturaA/S的名义经营业务)出具著作权转让确认书:依据丹麦法律对由乐高系统公司及乐高未来公司的雇员及设计人员创作完成并业已推…     

李金华诉立融典当公司典当纠纷案

绝当后,消灭当户基于典当合同对当物的回赎权,既不违反法律规定,也符合典当行业的惯例和社会公众的一般理解。