论行政人员自我节制的德性

关于行政人员的德性研究,对于现代“官德”建设有着直接的现实意义。行政人员与一般社会成员一样,应当拥有许多德性。其中,自我节制是行政人员最基本、最重要的德性之一。行政人员遵纪守法、禁制自我情欲等,是自我节制的基本内容。行政人员通过自我节制的途径,可以赢得开展行政管理活动的自由。但是,自我节制德性的形成和发挥作用,都会面对一些障碍,其中,个人的自负是最主要的障碍,行政人员克服这一障碍的正确途径就是克已容人。     

涉嫌违法犯罪者家庭连带责任的合宪性分析

由地方议事协调机构通过规范性文件针对违法犯罪嫌疑人的家庭成员和近亲属设定连带责任存在多重违宪风险。在实体内容方面,相关惩戒措施违背了责任自负原则、破坏了基于人格独立的以互惠和对等为基本准则的家庭秩序。在决策主体方面,由地方议事协调机构设置惩戒措施违背了人民代表大会制度下国家权力运行的基本要求。在决策形式方面,由不具立法位阶的规范性文件设定一系列限制基本权利的惩戒措施构成实质行使立法权,明显违背了法律保留原则。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的备案审查对于保障公民基本权利、维护宪法权威具有重要的现实意义。     

风险自负原则在我国学校体育伤害中的合理适用

作为一项重要的减免责事由,风险自负原则更适应体育活动的特点,适合解决体育运动伤害归责问题。当前,我国学校体育伤害面临着过失认定不明、责任划分不清、公平原则过度适用等问题,以风险自负解决学校体育纠纷,具有特别意义。在学校体育伤害中正确适用风险自负原则,需分清固有风险的范围,明确各方责任,采用以客观标准为准则、辅之主观标准的过失认定方法,并将公平责任类型化,进而平衡学校、家长、学生三方的权益。     

论代罚制下不存在单位犯罪

通说认为,单位犯罪的处罚原则是以两罚制为主,单罚制为辅。代罚制作为单罚制的一种,规定只处罚直接责任人员,不处罚单位。承认代罚制下存在单位犯罪,会造成理论体系的不统一,也会使作为犯罪主体的单位逃避刑事责任,无法实现刑罚目的。由果溯因,根据罪责自负的原则,采用代罚制的犯罪其实是自然人犯罪,而不是单位犯罪。     

德国的调解观念及其启示

我国目前对调解的研究偏重于制度建构与经验实证这两个层面,缺乏对调解观念的体系化研究。德国调解的实践兴起的时间虽然比较晚,但是其观念却具有普遍性意义。调解被认为是一种以沟通为基础并借助调解人的帮助和公正的程序来自负其责地获得纠纷解决方案的办法,它以人的尊严和程序公正为价值基础。调解人保持中立姿态,运用倾听、传达、沟通和磋商的技巧以及专门的知识来解决纠纷。完整的调解包括五个基本阶段以及一个起始阶段和一个执行阶段,并有其目标与界限。德国的调解观念在调解的原则、程序、界限以及调解人的素养培育等方面对我们颇具启示意义。     

无过错之竞技体育伤害的民事责任分配

因参与竞技体育活动中而遭受人身伤害的民事损害赔偿责任分配,应以促进竞技体育活动的开展为价值取向.司法实践中判定加害人承担公平责任没有法理依据.综现各国侵权法领域,或因体育运动成立业务正当行为,或援引"风险自负"原则,使加害人免责或减责.非因竞技体育活动任何一方当事人的过错所导致的竞技体育伤害,应当援引"风险自负"的原则由受害人自行承担损害后果.     

嫉妒，只会让你看到他人短处

在一座谷仓附近，有一只孔雀，旁边还有一只鹅和一只火鸡。鹅和火鸡用嫉妒的眼光看着孔雀，讥笑他的骄傲是荒谬的。孔雀知道自己出众的优点，所以根本不在乎他们卑鄙的嫉妒，展开他那美丽的羽毛，让他们看得眼花缭乱。“你看那只自负的鸟，”火鸡说，“那家伙有什么骄傲值得如此炫耀!世上有过这么一只如此自负的鸟吗？如果从本质上说，火鸡的皮肤比这只丑陋的孔雀更白更美。     

最高法:审理食品药品纠纷出解释

正明星代言虚假广告是否应该承担责任?这一话题备受关注。2013年10月,全国人大常委会表决通过《关于修改〈消费者权益保护法〉的决定》,修改后的新法明确规定了虚假广告代言人的责任。2014年1月9日,最高人民法院发布《关于审理食品药品纠纷案件适     

药家鑫案尚未划上句号——对药家鑫案量刑的几点思考

药家鑫案中被害人与被告人不存在恩怨纠葛,被害人死亡的原因及被告人行凶的手法虽令大众愤怒,但以上不应作为人民法院在司法过程中量刑的考量的重点.量刑时过度考虑社会效果会侵害个体效果.而社会效果的作用在个案中无疑被媒体滥用监督权力后夸大.独生子女这一情节应在涉及可能判处死刑时作为量刑考虑.     

自助游的法律风险及其防范

自助游中存在着游客意外伤亡的法律风险,通过相关立法明确组织者的安全保障义务、参加者的风险自负原则及相瓦救助义务,能够有效降低此类法律风险.