浅议对告知义务不履行与沉默欺诈

本文认为。我国应当将“对告知义务的不履行”作为沉默欺诈的基本构成要件．并应当仿效大陆法系国家而将这一条件中的内容确定为“发生在任何情况下的对告知义务的不履行”；在适用这一条件时应当将诚实信用原则所派生的“重要情况告知义务”确定为具有普遍适用性质的告知义务．并应当将“对方当事人对合同有关事实已经知道或者应当知道”确定为否定沉默欺诈的抗辨事由。     

对检务公开中健全告知制度的一些看法

“检务公开”是检察机关自觉接受人民群众和社会监督，保证公开司法、公正司法、公平司法的有效措施，把推行“检务公开”变为广大检察干警的自觉行动无疑具有理论的先导作用。有鉴于此，笔者从一名公诉内勤的角度谈谈自己对检务公开中健全告知制度的看法。     

论监听作为侦查手段的法律问题

刑事侦查中的监听虽然没有对犯罪嫌疑人的人权形成外在的、物理形式上的侵害 ,但却在实质上制约并妨害了当事人的隐私权和通讯自由权。监听属于一种强制性的侦查措施 ,应当在严格遵循法律程序并充分保障监听对象人权的情况下才允许实施。在我国目前尚缺乏监听专门立法的情况下 ,应慎重对待在侦查中大规模地开展监听活动。     

起诉书诉前向被害人公开的价值意义谈

拓宽检务公开的内容。是检务公开在起诉环节上的程序化。起诉书是诉讼文书。权利文书，代表国家机关指控犯罪的文书，诉讼特征上讲。体现它的公开性、代表性、程序性。公开性是指国家专门的起诉机关以国家名义对涉嫌犯罪要被追诉的人的公开指控意见，要向当事人、社会公开。要让被害人事先知道起诉书的内容，以保证其在法庭上不乱讲，围绕起诉书的内容讲，保证公诉质量。     

浅论如何准确理解行政处罚告知制度

某区公安分局于2001年月14日以殴打他人为由对曹某处以治安拘留15日的行政处罚。曹某不服申请行政复议，市公安局作出“治安管理申诉裁决书”维持了区公安分局的行政处罚，曹某仍不服提起了行政诉讼。在开庭审查被告区公安分局行政处罚程序合法性时，被告向法庭出示了2份证据：1、被告所属某派出所于2001年5月14日对原告曹某所作的“行政处罚告知笔录”，该告知笔录采用的是统一印制的固定格式用纸，其中“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”     

违约损害赔偿的风险告知理论

按照从合理预见规则引申出来的风险告知理论,当事人不告知相关损失风险将导致其不能获得可得利益赔偿,该理论有助于建立"风险-价格-预防"机制,建立风险预警机制。但实践中不能要求当事人告知一切风险,因为这将可能影响其商业秘密等现实权益。而且,风险告知不等于风险分配,唯有当事人收取了承担风险的费用或者是较强风险承担者时,才有充分理由责令其承担该风险。     

大化四个“围绕”正党风

今年以来,大化瑶族自治县紧紧抓住四个“围绕”,促进党风廉政建设,筑牢廉政防火墙一、围绕廉政风险开展宣传教育,建设廉政文化图书阵地,为各村配备“基层廉政书屋”,增强社会防腐意识;围绕中心履行监察职能,加大征地拆迁、危房改造、农村养老保险等工作的监督检查力度,查处各类损害群众利益案件13起：围绕中央八项规定严查干部“四风”问题,落实工作人员去向告知制度、应急联动制度、检查通报制度等,有效遏制基层领导干部“走读”风气。     

换届之前“等”、“跑”、“干”

不知是为万物之灵的人类惟独这样,还是所有的动物都是如此：有事先的意识。比如,我们在咀嚼食物的时候,如果咬着的是砂子,我们的牙齿和心里肯定都极不舒服,立即想吐掉。因为我们的脑子里事先就存有砂子不能吃的意识。而在大嚼冰糖时,尽管有的冰糖也同砂子一样地坚硬,但我们决不会产生咬着砂子时那样的感觉,因为我们大脑里早就先入为主地存有冰糖是一种能吃的东西。类似的例子有很多：我们就餐时偶尔吃到一丁点蛋壳,如果立马想到据说这东西也是人体需要的,我们就会用牙齿将其碾碎咽下;我们吃到猪牛等动物的软骨（俗称“脆骨”）,…