美国职务犯罪侦查中的大陪审团调查及启示

大陪审团制度是美国一项重要的刑事司法制度,其发挥着防止公民遭受政府不当追诉的屏蔽功能和作为追诉机关利器的调查功能。相对于屏蔽功能的衰落,美国大陪审团的调查功能运用日益频繁,作用更为突出,原因在于大陪审团调查所具有的优势——强制取证权、豁免权以及调查程序的秘密性等。由于职务犯罪案件的特质,使得其与其他刑事案件的侦查存在诸多不同,如何赋予侦查机关有效侦查手段以打击此类犯罪是世界各国共同关心的问题。对美国职务犯罪侦查中的大陪审团调查进行深入分析,从中发掘有益经验,将     

海量数据取证方法的探讨

目的对当前我国电子物证检验中提取到的海量数据信息的取证难题进行探讨。方法对数据文件中海量数据信息的特点及其传统取证方法进行分析研究。结果提出开发专用工具软件进行海量数据文件的提取。结论利用专用提取工具软件可以对常见数据文件中有规律性的数据内容进行读取、计算、查重和汇总,使海量涉案数据文件的检验从传统的人工方式转变为计算机的自动处理。     

侦查监督视角下非法证据排除制度的构建

2012年3月新刑诉法颁布后在立法层面明确了非法证据排除制度,并首次将非法证据审查权赋予了检察机关,此举有效的规范了司法机关的侦查程序,限制公权力的过度扩张,保障了当事人的权力。但同时新刑诉法对非法证据排除制度的规定较为概念化,没有形成具体的操作规则和程序,无疑给检察机关带来了新契机和新挑战。非法证据范围的界定是否合理、非法证据审查、监督、排除权如何行使、举证责任如何分配等,都要在司法实践的过程中不断的探索完善。本文主要针对非法证据排除规则的内容、缺陷及制度构建等进行阐述。     

行政调查取证的规制——上海"钓鱼执法"的不正当性再探

"钓鱼执法"的运用在西方有特定的条件,上海"钓鱼执法"的不正当性十分明显,它蚕食社会信任,执法手段不合法,不符合程序正义原则,违反了非法证据排除规则及行政执法伦理.从行政调查取证的原则来看,行政调查取证应当符合职权法定、程序公正及比例原则,为了避免上海"钓鱼执法"现象的发生,应当从立法、司法、行政三个方面对行政调查取证...     

基于SSL VPN技术的案件侦查取证方法

本文对当前应用广泛的SSL VPN技术进行研究,结合公安工作从VPN案件类型、SSL VPNI作原理、SSL VPN监听可行性分析、基于SSL VPN技术的案件侦查取证方法等方面进行了归纳和总结。     

数据库系统取证研究

数据库系统取证是计算机取证的一个新领域.随着数据库系统在各个领域中的应用日益广泛,受到的威胁也越来越多,数据库系统取证的研究变得日益重要.调查取证人员需要对数据库的存储结构和基本工作原理有所了解,结合数据库易失性数据与活动日志的保护和收集,研究具体的数据库取证步骤和方法.     

浅析微博对隐私权的侵犯

微博客因其内容少,传播广,发布快,数量多,现场性以及跟随功能等特点,对隐私权的保护提出了新的问题和挑战。本文在分析了微博客侵犯隐私权的构成要件后,进而分析责任主体以及责任承担,文中认为此类侵权不应完全适用《侵权责任法》之规定,尤其是连带责任的规定。在对国外立法例进行分析后,本文结合国情,提出一些法律建议,以期找到微博发展与权利保护的平衡。     

侦查取证的监督机制研究 以北京市A区检察院检委会2006—2010年期间法定不诉和存疑不诉的案件为样本

一、问题的提出 在以证据为裁判基础的刑事诉讼中,公安机关和检察机关的任务具有＂同质性＂,都必须围绕证据开展诉讼活动,履行打击犯罪、保障人权的职责。尽管如此,公安机关在侦查中却经常由于取证有＂瑕疵＂而造成检察机关对有些案件无法提起公诉。为此,我们以2006年—2010年期间,     

非法证据排除规则刍议

非法证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法方式取得的证据，不得在刑事司法中用于对非法取证行为遭到侵害的人，使之处于不利的地位。本文通过对最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下称两院三部《规定》）的研究以及实施情况的考察，提出以下意见。     

软件著作权侵权纠纷中TELNET远程取证问题研究

远程取证是指权利人通过使用Telnet命令远程访问被告服务器,通过相关命令检测远程服务器中是否使用权利人享有著作权的计算机软件.对于Telnet远程取证的法律效力,司法实践中存在两种相反的认识,质疑者认为:虽然Telnet协议可以帮助网络用户实现对特定服务器的远程访问,但具有较强的不确定性,使用Telnet指令所获得的代码与被检测服务器的软件并不具有一一对应性;以此作为侵权证据的证明力较弱,未达到“高度可能性”的证明标准,不足以证明被告服务器事实上存有涉案软件的复制件.支持者认为:原告通过公证的远程取证信息作为侵权初步证据能够证明被告在其服务器上安装使用涉案的计算机软件;在被告没有其它有效反驳证据时,可以认定被告侵犯了原告的计算机软件著作权.解决上述困境的出路在于厘清软件著作权侵权纠纷中远程取证的法律效力,合理确定举证责任的分配和转移.