论我国刑事证据法的转变

2012年新刑诉法关于刑事证据制度的诸多新规定,对于完善我国刑事证据法具有积极意义。为了促进我国刑事证据法更加科学、规范、文明,需要通过司法解释对《新刑事诉讼法》关于刑事证据制度的规定予以进一步完善。一是推动我国刑事证据制度的重心从注重职权便利的需要向重视权利保障的转变。我国刑事诉讼法以往基于将证据视为公安、司法机关查明案件事实的手段,比较注重从公安、司法机关查明案件事实的职能需要的角度设置     

行政强制措施的法律属性

正有人说行政强制措施是行政行为,有人说是限制手段,也有人说是行政处罚,莫衷一是。行政强制措施到底是什么行为?法律属性上如何定位?它与行政处罚到底有何区别?这些问题一直是理论和实务界争论不休的话题,但直至《行政强制法》颁布实施的今天,似乎仍然没有定论,本文就从几个追问来尝试性地探讨这一命题。行政强制措施是事实行为吗?按照现代行政法理论,行政事实行为一经作出,即表现为一种客观存在,行为的后果是实际存在的,不能被有权机关撤销或变更,也不存在生效的问题。这种事实行为只能依附于其他行政行为而存在,是行政机关及其工作人员行使行政职权时实施的行为。它会对相     

刑事上诉案不开庭审理之宪法学检讨

2012年刑事诉讼法修改时已明确将"事实之争"上诉案列为二审应开庭范围,然而二审开庭率至今仍在低位徘徊.二审法院给出的不开庭理由,竟多为早已被废弃的"事实清楚,可不开庭"之旧规.此做法不仅与刑事诉讼法立法目的相悖,在宪法层面也存在诸多弊端.最高人民法院作出司法解释、最高人民检察院启动检察监督、全国人大及其常委会进行工作监督,均是现行宪法体系下解决上诉案开庭问题的可行路径.严格司法,应确立和落实刑事案件二审一律开庭审理的改革目标.     

概念与事实的交错：诠释犯罪概念多义性的另一种视角

概念与事实在表象层面上属于主观与客观的反映与被反映关系,而这似乎并非概念与事实之间关系的真相,概念与事实之间确切地说属于一种"概念抽象事实、事实型塑概念"的互动交错关系。犯罪概念多义性的在语言学基础层面的内在机理,也是决定刑法解释的对象为事实与规范的互动关系的深层次原因。只有在事实与规范的穿梭往返中,规范的真正涵义才会浮出水面,规范以及组成规范的概念才有可能在事实的牵引下获得灵活性和解释弹性。     

南昌起义:融造中国共产党战斗属性的历史起点(上)

战斗属性是政党捍卫政治存在的本质要求,是政党实践理想宗旨的斗争必然,是政党探寻成功道路的力量本源。南昌起义为中国共产党的成长壮大、创新发展赋予了战斗属性,表现为坚定理想、坚守宗旨的战斗信念,敢为人先、敢于斗争的战斗精神,绝对领导、绝对忠诚的战斗力量,百折不挠、百炼成钢的战斗作风。新的历史时期,必须围绕实现中华民族伟大复兴中国梦的奋斗目标,不断赋予南昌起义以新的时代内涵,大力弘扬其战斗属性和斗争精神。     

论价值观属性与价值观建设——对社会主义核心价值观的唯物史观解读

准确把握价值观的属性,可以为价值观内容的社会实践化提供基本的理论标尺,有利于价值观建设社会实践工作的稳妥推进。本文从唯物史观的视角出发,对价值观的相关属性作出了概括,并就这些属性在理论建设中的意义进行了阐释。     

即使飞蛾扑火为何也要告到底——实名制火车票途中遗失被令全价补票屡屡引发状告『铁老大』官司

火车票实名制前,车票一旦遗失了,被要求全价补票,乘客只好打掉牙齿往肚里咽——有苦说不出.然而,实名制后,只要打开售票系统,购票人姓名、身份证号,购票时间、价格,乘车车次、座位号一目了然,如果仍要求遗失车票者全价补票,乘客会答应吗?南京市民罗小雨为此与上海铁路局较起了劲,将其告上了法庭,要求退还所补的票价款.一审被判败诉后,他不服上诉.今年4月下旬,上海市第三中级人民法院开庭审理了这起上诉案件,上诉人与被上诉人围绕实名制火车票的属性、乘客保管火车票是否主要义务、要求补交遗失车票的全价票款是否霸王条款和公平等问题展开激辩.     

当代中国自由择业知识分子政治和社会属性的再认识

当代中国自由择业知识分子并不构成一个独立的阶级,而是构成一个相对独立的阶层,大部分属于"中间阶层"。但中国自由择业知识分子多数不能归入"精英群体",还没有形成"利益集团",总体来看,他们属于在非公有制领域占有知识文化资源、采用脑力劳动方式的劳动者。     

“套路贷”诈骗犯罪的认定

【裁判要旨】认定“套路贷”作骗犯罪应当遵循罪刑法定原则,按照诈骗罪的犯罪构成认定:从套路的认定与借款人明知问题、借款人对单个步骤明知与对整个套路步骤明知的关系、空刷资金流水与借款人明知的关系、放贷人告知借贷相关问题的时间与借款人明知的关系等方面判断被告人是否虚构事实;从是否故意制造违约、肆意认定违约或者以其他手段恶意垒高债务、攫取的不法利益是利息还是借款人其他财产等判断借款人是否具有非法占有故意;借款人进入“套路”借款,实际上已经将其财产处分权基于放贷人的“套路”主动交给了放贷人,即可认定借款人主动交付了财产。