认定网络服务提供者侵害知识产权的基本思路

网络服务提供者是否应当承担侵害知识产权的赔偿责任,主要取决于其是否知道侵权事实而未及时采取必要措施。认定网络服务提供者是否应当承担侵害知识产权的赔偿责任的基本思路是,首先区分涉案行为是技术服务还是内容服务,如果是技术服务,则进一步认定技术服务提供者是否知道侵权事实,然后再认定其是否及时采取必要措施。是否知道包括两个要件：是否知道公开传播的事实;是否知道被控侵权信息的侵权性质。     

创新“互联网+检察工作”模式北大核心

“互联网＋检察工作”是指检察机关积极、主动顺应“互联网＋”的发展趋势,灵活运用互联网思维,充分利用大数据、云计算、物联网等现代信息技术,     

网络服务提供者版权责任新探

2010年7月1日<中华人民共和国侵权责任法>正式生效,该法明确规定了网络服务提供者的侵权责任.该法第36条第2、3款规定:"网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施.     

智慧庐警的基础设施建设

合肥市公安局打造的"智慧庐警"业务体系为公安实战提供了重要支撑。在"智慧庐警"的基础设施层,云计算、大数据、超融合、存储双活等技术保障了合肥市局信息化建设的创新性和领先性。合肥市局基于数据库、大数据、超融合、虚拟化四大资源池,提供了云主机、云存储、VDC、弹性负载均衡、镜像服务、实时计算、流式计算、离线计算、内存计算等一系列服务,有效支撑了协同办案、派基、OA、警立方等应用,取得了一系列实战成效。     

论互联网立法的重点问题

互联网立法的重点问题就其立法模式而言,我国应当采取专门立法的模式,不宜制定一部大而全的“互联网管理法”,当前网络安全、网络侵权、隐私权和个人信息保护、电子商务等领域问题相对突出,且法律规范存在缺失,有必要在这些方面制定专门的法律。互联网立法中应处理好公共利益与私人利益、个人信息保护与信息资源高效利用,市场、技术与制度“三对关系”。互联网立法的重心在于规范网络服务提供者,并且应注重发挥行业自治能力。     

立法助推高质量发展

重点领域、新兴领域立法已经成为人大立法工作的重头戏.今年的全国人大常委会工作报告提出,2021年切实加强重点领域、新兴领域、涉外领域立法,不断提高立法质量和效率.报告还指出,要及时跟进研究数字经济、互联网金融、人工智能、大数据、云计算等新技术新应用领域的相关法律制度.     

全球外包浪潮中的东南亚：趋势、机遇与挑战

近年来发达国家的企业纷纷将其经济活动外包到发展中国家。这一全球性的现象对政策制定者和政治家都有着重大的意义。尽管还没有一个严格的定义 ,外包现象指的就是企业战略地运用外部资源来进行它过去用本地的人力物力进行的经济活动①。这就涉及到企业要与专业有效的服务提供者(通常在另一个国家)签订合同 ,要求他们长期为公司行使某些主要的职能。外包背后的主要目标是减少全球业务成本 ,保持竞争力。全球外包大致发展成了两种形式。第一种是信息技术服务外包(ITO) ,它牵涉到一个或多个服务提供者提供部分或全部信息系统 ,外包的业务通…     

区域性智慧物流信息化的规划与设计

从区域物流信息化的背景和现状分析入手,描述了物流信息化建设的实际需求,提出了智慧物流的愿景与蓝图;与智慧城市建设相呼应,提出了区域性智慧物流信息化建设与规划的总体架构及其基本组成内容、应用架构和网络平台;强调了标准规范建设对实现区域智慧物流的基础性作用,并结合实践经验对区域物流公共信息平台的运行机制和建设策略提出了建议。     

网络侵权责任中的反通知及效果

杨立新、李佳伦在《法律科学》2012年第2期撰文认为,随着互联网科技的不断发展,人们日常生活对网络的依赖有增无减。人们在享受网络带给生活的巨大便利的同时,也倍受各种网络侵权行为的干扰。《侵权责任法》第三十六条为解决网络侵权问题找到了出口,但除了该条第二款中明确规定的被侵权人享有向网络服务提供者发出通知的权利之外,侵权网络用户也享有向网络服务提供者发出反通知的权利。这样才能平衡网络侵权中以网络服务提供者为中心的被侵权人、侵权网络用户和其他网络用户之间的利益。