李鸿章:中国拍X光片第一人

<正>1895年11月8日,德国物理学家伦琴发现了一种穿透力极强的新射线,并定名为X射线,它打开了一扇通向身体内部"宫殿"的窗户。李鸿章在他的环球访问中有幸在德国拍摄了X光片,亲眼看到了留在左眼脸颊下的子弹,他也因此成为中国拍X光片的第一人。1895年甲午中日战争以后,李鸿章代表清政府和日本签订了丧权辱国的《马关条约》,遭到了全国人民的强烈抗议和反对,致使他从仕途的顶峰上跌落下来,失去了直隶总     

国际商事条约和国际商事惯例的特点及相互关系

国际商事条约和国际商事惯例是国际商法的主要渊源。但两者作为国际商法渊源各有其利弊。国际商事条约的一些内容往往是对国际商事习惯和惯例的编纂,但国际商事习惯和惯例并不因为被编纂就消失了。相反,在作为国际商事条约的一部分而被编纂的国际商事习惯和惯例对缔约国具有确定的约束力的同时,国际商事习惯和惯例对非缔约国仍然具有约束力。在具体的商事案件中,国际商事条约和国际商事惯例的适用因国际商事条约的性质不同而有所不同。基于此,我国《民法通则》第142条的规定应予以重新考虑并加以完善。     

越南投资条约改革及启示

进入21世纪后,越南吸收世界范围的改革经验,并突出东盟特色,对其投资条约进行了改革,成就显著,但改革的系统性、均衡性、发展性尚有欠缺。中越投资条约或需如是完善：及时终止两国1992年双边投资保护条约及其“日落条款”,明确最惠国待遇条款不适用于第三方条约中的程序及实体性规定,以增强系统性;及时回应投资仲裁实践暴露出来的新问题,扩大投资仲裁庭可受理的投资争端范围,以求取均衡性;为东道国和投资者均设定推动可持续发展的条约义务,以培育发展性。     

海瑞施行《督抚条约》的启示

海瑞(1514—1587),明代政治家,我国历史上著名的清官。他不但刚正不阿,不畏强权,直言敢谏,义无反顾,抑制兼并,反对占田,执法公正,平反冤狱,兴修水利,发展生产,而且一生自奉节俭,为官清廉,反对贪污,为世人所称道。1569年,海瑞巡抚应天十府,上任不久,把他在淳安、兴国当县令时所订的条约,稍为润色加工,制订了《督抚条约》三十五条,接着又订了《续行条约册式》九条,作为前者的补充。这个条约的制订与实施,集中体现了海瑞居官清廉的品质。     

驳“日本统治时期是世界上最有良心的统治”

近年来,台湾岛内日益猖獗的“文化台独”,引起了所有关心祖国和平统一的爱国人士的严密关注和高度警惕。与此同时,台湾岛内愈演愈烈的美化日本殖民统治的浊流,也引起人民的警惕与忧虑。早在1995年,丧权辱国的《马关条约》签定100周年之时,吕秀莲等人跑到《马关条约》签定     

“应觉秋后算账迟”

不知清朝乾隆年间的大贪官和王中是不是“天下第一贪”,身为文华殿大学士、户部侍郎兼军机大臣的他,可谓权倾一时。他为官二十余年以他贪污的总数8亿两白银推算,每年要贪污4000万两,相当于当时清延一年的国库收入,是《北京条约》中对外赔款1600万两白银的2．5倍。真可谓天下之泽,尽饱一人之私囊。区区胡长清与和王申比是小巫见大巫了。     

国际礼法观:清代中国的朝贡与条约

朝贡与条约并不是平行无关也不是绝然对立,其背后是中华天下礼秩序与欧洲国际法秩序两种国际秩序之间在整个清代中国从接触碰撞到互动博弈,再到渗透兼容的漫长过程。清代中国最初在传统朝贡之外曾与俄国缔结的平等条约并未对中华天下礼秩序造成实质性影响;道咸年间因战败与列强加速缔结了各类不平等的条约、同光时期“有约国”逐步取代“朝贡国”,致使中国丧失“华夷”话语,中华天下礼秩序土崩瓦解。然而,中华天下礼秩序的道义精神却消融于欧洲国际法秩序的强力扩张中,在清末中国形成了义力并举的国际礼法观,进而催生了不平等条约概念,推动了国际法秩序在全球范围内的发展完善。     

从国际法角度析空间武器问题

美国于2002年退出《弹道导弹条约》,并启动导弹防御计划,使外层空间面临着成为军备竞赛新场所的危险.尽管现有的国际法对空间武器的使用是否合法没有作明文规定,但包括《联合国宪章》等在内的国际法律性文件都试图以法律手段实现外层空间的非军事化;而根据《部分禁止核试验条约》,不允许缔约国进行任何使用核动力的导弹拦截试验;《环境影响公约》和《外空条约》等则禁止出于军事目的或任何其他敌对方式使用空间武器.     

欧盟竞争法对知识产权人滥用市场支配地位之规制--从欧洲法院的视角解析《欧共体条约》第82条

复制生产权是知识产权人独占性权利的重要组成部分,因此,权利人拒绝向第三方授予许可的行为本身并不当然构成《欧共体条约》第82条(以下简称ECT82)意义上之市场支配地位的滥用,但是,这并不排除某些特殊情况下滥用行为的存在。通过一系列案件的审判,欧洲法院对知识产权人滥用市场支配地位的判断总结出了一些标准,一旦符合这些标准,权利人就会被强行要求向市场提供某些产品或服务,尤其是当权利人凭借知识产权垄断了市场“基础设施”的时候,欧盟竞争法就会赋予权利人开放这种“特定门槛”的强制性义务。     

科技运用活动与岛礁法律地位的认定：南海仲裁裁决对《公约》第121(3)条解释及适用的错误

《联合国海洋法公约》第121(3)条对岩礁“不能维持人类居住或其本身经济生活”之规定,语意模糊。南海仲裁裁决对此条款的解释及适用更是极具争议。本文依据条约解释规则,从科技运用活动影响岛礁法律地位的视角来发现裁决的问题。裁决并未使用“动态解释法”来解释“不能”的含义,遂忽视了科技进步对岛礁客观能力的积极影响。裁决错误解读“自然形成”的通常意义及上下文,将“自然”条件延伸适用于岛礁的“维持”阶段,排除了外来技术作为“维持”的方法。裁决用《公约》文本找不到的材料推导出条约之目的,忽略“奖励”沿海国以科技发展实现对岛礁的最大化开发也是目的之一。裁决中“接近人类居住能力的界限”不采用人类最低居住标准,无视欠发达国家人民的居住状况,所谓“大规模人为改变”的条件也无法普遍适用。裁决无视任何具有岛屿的国家竭尽所能地运用科技改善岛屿居住条件、维护环境、防止侵蚀和淹没的事实。如此违反条约解释原则、背离现实及国家实践的裁决解释与适用,不具有良好的事实及法律根据。