论著作权延伸集体管理的适用范围

著作权延伸集体管理在性质上属于对著作权的一种限制,因此在确定著作权延伸集体管理的适用范围时必须遵循《伯尔尼公约》等国际公约有关著作权限制的规定。《伯尔尼公约》等国际公约通常允许对复制权、广播权予以适当限制,因此一些国家的著作权法所规定的著作权延伸集体管理的适用范围主要包括作品的复制权或广播权。我国在确定著作权延伸集体管理的适用范围时应当遵循国际公约的相关规定,参考其他国家的做法,结合我国的国情来确定。这一适用范围应当包括复制权、广播权、追续权以及表演者、唱片制作者和录音制作者获得报酬的权利。     

版权

正谷歌数字图书馆被判侵权因作品被谷歌中国网站的图书搜索栏目提供下载,女作家棉棉将谷歌信息技术(中国)有限公司告上法院。一审被判赔偿5000元后,谷歌公司提出上诉。近日,北京市高院认定谷歌公司对他人作品进行电子化扫描的复制行为不构成合理使用,故终审维持原判。棉棉起诉称,2009年她发现谷歌中国网站的图书搜索栏目未经许可收录了其作品《盐酸情人》,并     

德国著作权法中的私人复制与反复制问题

德国 2 0 0 3年 9月生效的新著作权法仍然确认了“私人复制权” ,但同时又首次规定了著作权人进行反复制的“有效的技术保护措施”权利。私人复制与反复制是德国著作权法中的一对矛盾 ,《德国刑法典》和《德国民法典》在当前和今后都不能对“出于纯个人使用目的的私人复制”进行限制 ,而修订后的《德国著作权法》在有关“私人复制”与“技术保护措施”的关系上还需进一步进行调整。     

复制传播技术提供者的著作权警示义务

具有复制和传播功能的技术产品(服务)在便利信息传播的同时,也使他人著作权面临被侵害的现实危险,提供者有义务向使用者进行著作权警示以防止和减少侵权发生.著作权警示义务具有预防侵权发生、平衡利益以及宣传知识产权文化的意义.著作权警示义务的履行以"期待可能和必要"为原则,我国应在立法中规定技术提供者的著作权警示义务.     

“合法维权讨薪”的成功更需可复制

遭遇欠薪时,相信法律的罗健一个月内苦跑六个政府部门无功而返,而其工友们却通过跳楼秀成功讨回了欠薪。南都日前报道的黑作坊工人罗健的讨薪目前有了新进展。该报道见报后,东莞市人力资源局厚街分局迅速展开调查,并在当地村委会协助下,妥善解决了罗健的欠薪问题。(1月7日《南方都市报》)既然无需"跳楼秀",同样可以通过法律维权路径成功讨回欠薪,看来,讨薪之路并不如想像中那般坎坷难行,只需维权     

网络博客的著作权问题探讨

著作权是基于文学、艺术和科学作品依法产生的权利,这种权利很早就得到了司法界的肯定。当网络迅速发展的同时,其所带来的全新的传播方式,使得建立在网络基础上的著作权也颇引人注目,现在也已经受到了国内外司法界的重视。博客是一种典型的在网络上发表作品的行为,根据现行著作权法的设立原则,我们没有理由把博客文章排除在法律所保护的范围之外,只有了解了目前网络著作权的保护力度,才能对博客的著作权保护现状有个全面的认识,更有针对性地思考相关方面的问题。     

敬告读者

<正>本刊巳许可《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社以数字化方式复制、汇编、发行、信息M络传播本刊全文。作者向本刊提交文章发表的行为即被视为作者同意本刊享有该论文的发行权、复制权、汇编权及信息网络传播权并许可《屮闻学术期刊(光盘版)》电子杂志社以数字化方式使用。本刊将上述著作权使用费与纸质版稿酬合并,一次性向作者支付。本刊从未委托任何单位或个人组稿或代收、代转稿件及收取任何费用,作者咨询投稿事宜请拨打编辑部办公电话。本刊全而采用由《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社提供的网络采编系     

网络版权复制权与展览权合理使用规则初探——ARRIBA案的评介与启示

一、案情简介 本案(LESLIE A.KELLY v. ARRIBA SOFTCORPORATION )1涉及到把传统的版权法适用到快速变化的因特网和因特网搜索引擎.原告Leslie Kelly,是一个专业摄影师,他拍摄了许多美国西部的照片.     

APEC与多边贸易体制

区域集团是世界贸易组织最惠国待遇的一个最大例外。区域集团由于其本身固有的排他性 ,势必会对多边贸易体制产生一定的冲击。但APEC却通过自己独特的合作机制将这种消极影响减少到最低限度 ,开创了区域合作的创新之路。本文在对当前主要区域经济组织进行比较研究的基础上 ,着重分析了APEC在制度创新及其与世界贸易体制的关系。接着分析了APEC在新形势下面临的挑战及我国的对策。在我国加入世界贸易组织之际 ,强调区域集团的作用具有深远的理论意义和现实意义 ,这将使我国经济在“区域集团”和“多边贸易体制”两个轮子上快速、健康、稳定地发展。     

个人信息可携带权的规范释义及制度建构

《个人信息保护法》第45条第3款所确立的个人信息转移权将信息传输关系限定在信息处理者之间,有必要对第45条第1、2款规定的复制权进行扩张解释,证立出可维护个人积极地位的个人信息接收权。个人信息转移权与个人信息接收权构成了完整的个人信息可携带权。在权利内涵方面,应结合个人信息保护整体法律制度安排和可携带权的创设意义,从权利主体、义务主体、权利客体、法律效果和行使条件等角度解释分析此权利。在制度体系建构方面,可携带权彰显了数据共享体系中的个人主体地位,其制度构建应当以场景为依托、以试验为理念不断完善和调整;其中,持续性携带模式和个人信息管理系统对于权利实现具有重要意义。