专题询问“执行难”

淮北市人大常委会首次专题询问法院执行工作和检察机关执行监督工作。2020年11月3日上午,在淮北市十六届人大常委会第二十五次会议联组会上,一场特殊的"考试"正在紧张进行——部分市人大常委会组成人员、市人大代表正对市法院执行工作和市检察院民事执行监督和刑事(财产刑)执行监督工作开展专题询问。对市"两院"工作开展专题询问,在淮北市人大常委会历史上还是首次。     

直击食品安全

会前精心准备精选议题是东至县人大常委会开展专题询问的第一步。2012年初,县人大常委会主任会议对此进行专题研究。食品安全直接关系人民群众身体健康和生命安全,是当前人民群众关注的热点问题。"食品安全工作"这个议题一经提出,便获得了主任会议成员的一致认同,认为这个议题既顺应人民群众的意愿要求,也能更好适应建设和谐幸福社会的现实需要。     

从刑民交叉角度再看冒领他人存款案

存款名义人挂失取走他人存款的行为如何定性,理论界存在很多争论:有观点认为属于民法上的不当得利,也有观点认为构成侵占罪、盗窃罪,还有观点认为是存款名义人虚构事实、隐瞒真相向银行实施了欺骗行为。利用刑民交叉角度一改传统的视角,以法律关系为切入点对王某骗取刘某存款案中的银行、实际存款人总经理刘某和存款名义人司机王某之间的行为进行剖析,在该前提之下,对银行存款的占有状态进行分析,来判断司机张某行为性质。通过分析,司机张某的行为属于民法上的不当得利,张某的行为不构成犯罪。     

充分发挥专题询问监督效应之探析

2010年,全国人大常委会先后3次开展专题询问,如同风乍起吹皱一池春水,在各地引起强烈反响,地方人大常委会积极跟进,使专题询问常态化趋势日益显现。因此,加强理性思考和实践总结,切实增强对专题询问的理解力、创造力和执行力,应当说就成了当前摆在地方人大干部面前的一个重要课题。     

专题询问:如何从根子上解决“屡改屡犯”

专题询问会上,大家认真对待,有来有往,问出实效,答出担当。栗战书委员长在讲话中指出,要对标对表党中央决策部署,思想上高度重视,把查问题和改问题、治已病和防未病有机结合起来,从根子上解决"屡改屡犯"问题。     

股权代持中显名股东侵害隐名股东权益的刑民认定

股权代持中,显名股东通过关联交易等方式变相占有公司财物,进而侵害隐名股东权益的行为时有发生.此类行为具有严重的社会危害性,在民商事、行政手段无法对其有效规制的情况下,有必要让刑事手段介入,但前提是坚守罪刑法定原则,行为符合犯罪构成要件.在现行的刑法中,背信类犯罪无法适用于非国有、非上市公司,民营经济需要刑事法的平等保护...     

党组织参与金融机构公司治理的理论逻辑、实践困境和对策建议

面对金融机构频繁出现的负外部性问题,传统公司治理理论解释力渐弱,党组织参与公司治理不失为可选之策。基于对A股上市金融机构党建工作的实地调研和实证评估,其结果显示：党组织参与金融机构治理难点在于金融机构经营目标需要重新塑造,党组织参与治理的具体方式需要探索,党组织与其他治理机构关系需要协调。未来需要强化党组织在金融机构公司治理中的作用,完善党组织参与金融机构公司治理的途径和提升金融机构党委委员综合能力素质。     

垂直型交叉持股的危害及其法律规制研究

交叉持股是一个复杂的经济现象,我国近年来出现了越来越多的交叉持股的情形,尽管它有降低交易成本、稳定股价、对抗收购的积极影响;但也同样带来了公司虚增资本、妨碍竞争、扰乱证券市场的弊端危害。而这些负面影响往往都集中在以母子公司为载体的“垂直型”交叉持股。因此本文就垂直型交叉持股可能带来的危害进行分析,并就如何对其进行法律规制给出建议。     

行刑诉讼交叉案件的裁处机制——以行政权与刑罚权的双重法律关系为视角

中国法体系语境下的行刑诉讼交叉案件的产生,既源自违法与犯罪二元化处理机制中临界点的模糊性,又来自行政机关与刑事诉讼机关职权的交叉重叠,而最根本原因乃在于实体法中行政权与刑罚权的双重法律关系,即行政处罚权与刑罚权在惩罚严厉程度上的递进关系以及刑罚权对行政管理权(狭义)的保障关系。据此,行刑诉讼交叉案件可分为两类:一是以行政处罚行为为诉讼标的的行刑诉讼交叉案件;二是以行政管理行为(狭义)为诉讼标的的行刑诉讼交叉案件。前者的处理应秉持“刑事先行,先刑后行”的规则,后者的处断则应坚持“行政先行,刑事后理”的规则。     

一个攻守兼备的策略:专利池的演变及启示

组建专利池的初衷是谋求合作,促进技术应用,提高企业的竞争力.但是专利池容易产生垄断,西方企业建立专利池的目的是垄断市场,赚取非法垄断利润.专利池有排斥竞争消极防守的一面,还有主动出击积极进攻的一面.通过对专利池本质的解读,对如何组建以我国企业为主导的专利池提出几点建议.