大学生思想政治教育评价中心建设实践与展望

思想政治教育评价是思想政治教育的一个重要环节,它是依据一定的评价标准,运用定性与定量相结合的科学方法,对思想政治教育过程及其结果进行的价值判断。[1]在当代自然科学、社会科学相互渗透、相互交叉的大趋势中,重视思想政治教育评价工作,不仅有助于评价科学自身的完善,而且将大大拓宽思想政治教育的研究领域,引发人们对思想政治教育改革与发展的关注,从而进一步推动思想政治教育的学科建设。     

数字经济背景下企业商业秘密保护的实践与探索

在数字经济背景下,实体经济将无一避免地面临数字化转型,企业在享受数字化转型带来的巨大便利的同时,其面临的商业秘密侵权风险指数也随之飙升。本文将以数字化企业商业秘密保护的特点为切入点,在完整梳理数字化企业商业秘密管理体系建设的基础上,结合笔者办理商业秘密民事和刑事诉讼案件的经验,探讨商业秘密案件民刑交叉实践的制度框架及保护路径选择。     

制度与公共政策的清晰界定——读《制度经济学:社会秩序与公共政策》

由于公共政策这一概念具有跨学科性,不同研究者的分析角度各不相同。在制度与公共政策的关系界定上,更是存在着重叠交叉关系、同一关系和包含关系之说。如何在研究中清晰界定跨学科的概念以及准确地使用它是当前社会科学研究中的一个重要问题。     

法院不移送刑事民事交叉案件之省思

司法实务中,少数法院对于涉嫌犯罪的案件不移送公安机关,放纵了犯罪,损害了司法公正。解决法院不移送刑事民事交叉案件问题,法院应设立专门的审查程序回应公安机关的函告,引入检察机关进行法律监督,创设必要的法律责任机制。     

民刑交叉视野下"套路贷"的法律规制

处理"套路贷"案件应摒弃传统先刑后民的思想,坚守民刑平行原则."套路贷"相关犯罪属于涉合同犯罪,犯罪的成立与否不影响合同的效力.借贷合同属于可撤销合同并非无效、重视被害人主体地位等为民刑平行原则在"套路贷"案件中的适用提供了依据.在此基础上,完善规制"套路贷"犯罪的路径,应当赋予被害人选择诉讼程序的权利并在量刑时充分评...     

论虚假诉讼的刑事追诉程序之启动

遏制虚假诉讼有两种方式,一种是民事纠错,另一种是刑事制裁.鉴于民事诉讼基本遵循辩论主义和当事人处分原则,民事诉讼的事实调查功能在发现虚假诉讼行为方面存在一些局限性.有效遏制虚假诉讼已成为当前刑事立法领域十分关注的问题.无论虚假诉讼是否单独入罪,亦或者是利用现有刑事罪名对其予以打击,在虚假诉讼的刑事追诉程序启动上都存在诸多需要深入思考的问题.鉴于虚假诉讼的特殊性,应当明确由检察机关行使对虚假诉讼的刑事追诉权.在刑事追诉程序启动时,需要处理好刑事追诉与民事裁判、调解之间的冲突.     

专家辅助人出庭质证规则研究

现代科学技术的迅猛发展对司法审判产生了巨大的影响,各种科学问题、技术证据、鉴定意见呈现于法庭,法官在审判案件中由于知识和经验的局限性而难以判断,在此背景下专家辅助人制度应运而生。英美法系有专家证人制度,存在完善的以交叉询问为主的专家证人出庭质证规则,大陆法系国家和地区有诉讼辅助人制度,虽然立法中没有明确的出庭质证规则,但是有完善的鉴定人出庭质证规则。我国当前专家辅助人出庭质证规则没有明确的规定,但准用证人出庭质证规则。不过目前缺乏进一步的理论阐述,且简单直接适用也存在问题,同时缺乏系统的、具体的、具有可操作性的质证规则。对此笔者提出构建专家辅助人出庭质证规则的建议。     

责任聚合下民刑交叉案件的诉讼程序——对“先刑后民”的反思

在责任聚合中,因同一法律事实产生多重结果,行为主体应承担多个部门法规定的责任.民刑责任聚合是责任聚合的突出表现,为“民刑交叉”案件的一部分,但处理民刑责任聚合案件不能简单适用“先刑后民”原则.“先刑后民”的适用应满足责任主体与行为主体一致、同一法律事实以及刑事程序不以民事程序为前提三个条件.责任主体与行为主体不一致时,则应适用“民刑并存”或“先民后刑”原则,民法中的替代责任、补充责任和连带责任是这一类案件的具体体现.     

欧盟农业环境补贴法律制度的嬗变及其对中国的启示

2003年欧盟共同农业政策改革已使“蓝箱”措施转变为“绿箱”措施．将环境保护坚定地确立为欧洲农业管理的中心目标．并对农业环境补贴法律制度作了创新：实行脱钩的农业支付，转向农村发展．实行交叉遵守的补贴．将欧盟农民获取政府补贴与遵守农业环境保护义务实行强制性的挂钩。欧盟及其成员国的农业环境补贴法律制度的嬗变，无论是理念的变革，还是制度的构建，对于完善我国农业环境补贴法律制度，促进农业生态环境保护，增加农民收入，促进农村的发展，均具可资借鉴之处。     

外观设计专利与立体商标交叉保护问题研究

在外观设计与立体商标的构成上二者均含有形状和图案等诸多重合要素。所以这两种权利在保护客体上存在一定程度的重合与交叉。本文在探讨二者交叉保护的范围并分析二者各自保护的优劣势后,认为实践中应当避免二者的交叉保护。商标法中应当明确其相应法条规定的相关排除客体的范畴,将为获得技术效果而作出的美感功能性设计排除到商标法保护范围之外。