亲子间代沟问题浅析

在全球经济快速发展,网络广泛普及的今天,青少年对一些新生事物、新的观念的接受速度往往要快于他们的父辈,并因此带来了父母与孩子之间不同价值观的撞击。由此引发的"代沟"会影响两代人之间正常的感情沟通。怎样消除这种"代沟"现象,需要两代人共同来努力,无论是父母还是孩子彼此都要互相尊重、沟通与理解,应该多"换位思考",这样才能让通往未来的路更加开阔和平坦。     

生命最重要

我们本来已经做好了本期封面故事《生活在无声世界的孩子们》,内容是反映聋儿学习教育和亲子关系的。但事有突然,5月12日14时28分,四川汶川发生里氏8.0级大地震。到杂志下厂时,这场波及大半个中国、影响数亿人的灾难,已经造成了数万人遇难。     

检察机关要求民行申诉人提供证据材料的范围

一、申诉人应提供的证据材料 1.证明“原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据。人民法院应当     

知识经济对传统会计的冲击与会计创新

知识经济是建立在知识创新基础上的一种新的经济形态。它以快速的技术变革、不断增长的不确定性、无形资产取代有形资产成为企业价值创造的驱动因素为特征。本文将介绍知识经济对传统会计模式的挑战 ,并对相应的会计创新提出一些看法。     

析对知识产权客体法律确认性的适度突破--变"法律确认"为"法律确认和法官确认"

因为知识产权客体的无形性,所以需要法律的特别确认,这是知识产权客体种类与物权客体种类认定的重要不同之处,这一特点在今天的信息社会已经显得有些滞后,难以满足不断出现新型知识产权客体的需要.为弥补这一缺陷,应进行制度创新,即变单纯法律确认为"法律确认为原则,法官确认为补充".所谓"法官确认"是指由法律界定知识产权客体种类认定的法定标准和法定程序,当有侵权行为发生时,权利人可请求法院依据该标准和程序对涉及的争议客体是否为知识产权客体依法作出认定.笔者认为,应将信息性、创造性、可复制性、实用性、私有性和有益性作为知识产权客体认定的法定标准.     

劳动争议调解协议未确认无效情形下应不予受理劳动仲裁

经调解组织调解达成的调解协议,对双方当事人具有约束力,当事人应按约定履行;达成调解协议后,一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的,另一方当事人可以依法申请仲裁。协议履行完毕后,在调解协议未被依法确认无效的情形下,劳动争议仲裁委员会受理和作出补足调解协议中低于工伤保险待遇差额部分的裁决无法律依据。     

夫妻之间婚内侵权行为的中美法比较

正婚内侵权行为是侵权行为之一种,侵权主体包括夫妻及婚外第三人,客体包括夫妻作为一般民事主体而享有的人格权、财产权及配偶权。根据侵权主体以及侵害的权利有无特殊性,婚内侵权行为可分为夫妻之间婚内侵权行为与第三人干扰婚姻关系行为。前者是指具有配偶一方基于故意或重大过失,违法侵害另一方的人格权与财产权而应承担法律责任的行为。     

检察机关对民事行政诉讼个案的监督途径

正党的十八届三中全会提出要"加强和规范对司法活动的法律监督"。为此,最高人民检察院出台了《关于充分发挥检察职能为全面深化改革服务的意见》,其中第12条提出要积极推动司法权力规范运行,进一步加强民事行政检察工作,加强对生效裁判、调解书的监督,加大对诉讼程序中审判人员违法行为和执行活动中违法情形的监督,更好地维护司法公正和权威。     

海峡两岸法院附设ADR机制比较——以厦门法院涉台民商事纠纷非诉解决机制设计为例

法院附设ADR有两个最主要的特征,即法院在纠纷解决的主导作用,即当事人将纠纷诉请法院解决时,法院以建议、指令的方式将其引导到ADR机构以非诉讼的方式解决,同时依当事人的申请,通过司法确认程序赋予调解协议强制执行力。法院附设ADR,不仅是一种纠纷处理的流程,也是一种松散式的组织体系。     

日韩专利行政部门确认专利侵权制度比较研究

日本和韩国均由专利复审委员会来判断第三人实施的技术方案是否落入涉案专利权的保护范围,即日本的专利侵权判定制度和韩国的专利权范围行政确认制度。日本的制度实际上是行政机关鉴定制度,其处理的案件数量不多,因此有效性遭到质疑。在韩国的制度下,行政确认的结果具有法律效力,却因此被指责与侵权诉讼重复且两种程序的法律关系模糊。两国制度的共同优势在于可实现专利侵权纠纷数量控制、具有专业性和公正性以及提供不侵权的确认程序等,因此属于行政机关实施的灵活的侵权纠纷解决或侵权判断机制。对日韩两国的比较研究可对中国提供有益启示,因为在中国仍需要保留专利侵权纠纷的行政处理制度,并需要对该制度作出进一步完善。