公司法人格逆向否认制度问题初探

公司法人格逆向否认是公司法人格否认的应有之义,公司法人格逆向否认的正当性基础在于对异化了的股东有限责任和对公司法人格的独立性投机实现矫正上的正义;公司法人格逆向否认的适用场合应该仅局限于股东人数较少、较封闭的有限责任公司,我国有必要引入公司法人格逆向否认制度,以此解决因股东滥用公司法人格向公司转移财产逃避债务,损害股东债权人权益;母公司非法向子公司转移财产,损害母公司债权人利益;姐妹公司实际控制人滥用控制权实现关联公司资产之间的非法流动等问题。同时,应该从主体要件、行为要件、结果要件、主观要件方面构建我国公司法人格逆向否认制度。     

智慧警务平台应用中个人信息利用与保护的冲突及其调适

个人信息是智慧警务平台应用中的重要元素。数字时代,智慧警务平台应用中个人信息处理呈现处理能力巨量化、处理行为智能化、处理场景复杂化、处理成本低廉化等特征。在此场景中,个人信息利用与保护间冲突已不可回避,其原因在于公共利益与个人私利协调性还不足。对此,智慧警务平台应用者应从理念上遵守警务平台处理个人信息规则、严守人类伦理规范,从制度上进一步完善警务平台应用个人信息权益的救济制度,以合理调适个人信息利用与保护的冲突,促进智慧警务平台良性发展。     

罪犯的独立人格与权利保护

罪犯是犯了罪的公民,服刑中的犯人享有除被依法剥夺以外的广泛的公民权利。同时犯人权利及其行使都有一定的局限性,受到诸多限制。划定罪犯权利的范围及其行使的限度是切实保障犯人权利,遵行宪法保护人权原则的要求。就最低限度而言,对罪犯人格权的尊重和保护是保障犯人权利和人权的集中体现;从更高目标来讲,对法律没有明确剥夺的“当有权利”或“当有自由权”的私法公法的保护,并切实保障其实际享有,有助于犯人人格的完善。     

一人公司视角下夫妻公司人格否认司法适用实证研究

法人人格否认主要有三种类型,分别是人格混同、过度支配与控制、资本显著不同。判断法人人格与股东人格是否存在混同,最根本的标准是法人是否具有独立意思和独立财产,最主要的表现是法人的财产与股东的财产是否混同且无法区分。夫妻公司一般指夫妻婚姻关系存续期间出资设立的有限责任公司,股东有且仅有夫妻两人。目前我国《公司法》中没有夫妻公司的概念,亦没有专门规制夫妻公司的法律法规。但现实中由夫妻共同出资设立的有限责任公司数量繁多,且多为小微企业。在夫妻公司对外负债无法清偿时,能否刺破公司面纱由夫妻股东承担连带赔偿责任？本文拟通过案例分析法,从夫妻公司能否认定为一人公司角度为切入点,探究夫妻公司人格否认的司法适用。     

人格权的产生及其发展完善

人格权是人所以成其为人的最基本权利,也是人权的重要组成部分。人类社会发展史就是人们不断追求人格尊严及其衍生权的历史。大数据时代的今天,我国的人格权逐渐成熟为人们普遍认同的民事权,其内涵比《民法典》颁行前更加丰富和全面。人格权立法及其保护制度完善与否成为衡量社会法治文明的重要参数。随着人格权的不断发展进步,人格权保护将更加人性化文明化。     

一人有限责任公司合法化探微

一人有限责任公司的普遍合法化,是中国商事主体革新中的一次革命。这场革命引起了自然人单独投资责任承担的质的变化,它将在中国掀起一场商事主体有限责任的浪潮。但是目前的立法还不够完善,从而抑制了一人有限责任公司法律优势的充分发挥。对待一人有限责任公司的正确态度理应是:坚持其合法地位,并且在实践中不断汲取经验,创造性地对其加以完善。     

陕西大学生心理健康现状及对策研究

心理健康教育是大学生素质教育的重要组成部分。根据对陕西省六所高校的3181名大学生心理健康状况测查,当前各高校应加强和改进心理健康教育,重视心理健康教育与思想政治教育有机结合;树立“全人教育”意识,培养大学生健全人格;培养自助互助求助意识,帮助大学生应对各种压力;充分利用各种资源,提高心理健康教育的水平。     

只见权利,不见义务?——权利义务复合的法哲学阐释

各国法律中均有一些既是权利又是义务的规定,但学界对于这里的“义务”的性质有较大分歧。其实,此“义务”源自权利的内在限制,是权利所附的内在义务,因为权利理论中的利益论所指的利益最终是人格利益,意志论所说的意志应该是正当意志。人格利益和正当意志不仅是使他人负有一项义务的充分理由,也同时使权利人自身负有义务行使这项权利,前者产生外在义务,后者产生内在义务并形成对权利的限制。当这种内在义务被确定为法律义务后,就产生了权利义务复合的现象。内在义务曾经被古代思想家认真对待,但是,近代权利话语对外在义务的排挤导致了义务话语的式微,出现了只见权利,不见义务的现象,这掩盖了内在义务的应有之义,也使得权利义务之复合呈现出表面上的矛盾。     

破产债权实现案件中运用深石原则的简单思考

同一顺序的债权人应当得到公平受偿,这是破产法所追求的目标.但法律的公平不应只是形式上的公平,而应考虑不同债权人的情况,通过具体问题具体分析,达到实质上的公平.我们要做到的是保证"欺诈不会占上风,实质内容不会让位于形式,技术考虑不会妨碍实质性的正义".同时也要保障我国经济社会平稳向好发展,配合国家宏观调控政策,为活跃我国...