论揭发"他人犯罪"

揭发立功中的他人犯罪有两种不同的认定标准,一是共同犯罪排除说.一是陈述事实超过说,这两种标准都不能合理认定所有揭发立功的情况,且存在司法适用过于复杂不够简便的不足.应当提倡犯罪人的认定标准,即凡揭发导致其他犯罪人受到刑事追究的,均可构成揭发他人犯罪构成立功.     

浅谈强化领导力的四个着力点

领导者对于组织至关重要,领导者的个人预见力和洞察力是组织成长的最关键因素之一。在组织行为学的理论中,已经十分清晰地界定了领导者权力的构成,包括法定权、奖励权、惩罚权、专长权和个人魅力影响权。简单来说,法定权指领导者因为拥有组织中的地位而影响下属行为的能力;奖励权是指领导者通过奖励他认可的行为来影响他人行为的能力;惩罚权指领导者通过惩罚他不满意的行为来影响他人行为的能力;专长权指因为具有某种技能或特殊知识而影响他人行为的能力;个人魅力影响权指因为具有人们喜爱的某种特质而产生的影响他人行为的能力。领导者对下属的影响可能是来自这五种权力,也可能是来自这五种权力中的几项。这主要与领导者自身的状态密切相关。     

依法打击恐怖犯罪 维护国家安全和社会稳定

恐怖主义,是指为达到一定的、特别是政治目的而对他人的生命、自由、财产等使用强迫手段,如暴力、胁迫等手段造成社会恐怖的犯罪行为的总称。当犯罪主要因素不限于一国时,称国际恐怖主义,如在美国纽约发生的袭击世界贸易中心大厦的“9·11”事件,就属于国际恐怖主义的性质。恐怖主义是一种行为极端的犯罪活动,它对正常的国际     

养了十年他人儿耽误优生赔不赔

十年前．为了表明自己对丈夫的忠贞不渝,她毅然决定放弃生育权而一心呵护丈夫与前妻所生的孩子。十年后,一纸亲子鉴定却认定,养大的孩子与丈夫没有丝毫血缘关系。为了让丈夫有一个亲骨肉,人到中年的她冒险怀孕,凯料生下的孩子竟是个痴果儿！此时,丈夫的前妻又违背约定,骗走孩子,一场因耽误黄金生育期而追讨巨额精神损害赔偿的奇特官司,拉开了序幕……     

领导干部尤须慎交友

人从本质上讲，是一切社会关系的总和。没有人能够在人生旅途中孤独行走，每个人都需要他人的帮助，也都应给他人以帮助，所以，交友的重要性不言而喻。但是，领导干部交友不同于普通人，普通人交友不慎，吃亏上当一般仅限于个人；领导干部则不然，由于身居要位，掌握和行使公共权力，交错一个朋友，往往就是掉进一口腐败的陷阱，不仅毁坏个人声誉，还会殃及集体事业。     

善待他人赢尊重

胡亚雷斯是墨西哥的民族英雄，曾四任国家总统。一次，胡亚雷斯到维拉克鲁斯州视察，被邀请住进了州长官邸。州长给胡亚雷斯安排了最好的房间，并添加了许多高端的生活设施，可他不想搞特殊，没声张便自行与下属调换了房间。     

通往利他主义之路

<正>过去30年的研究表明,真正的利他行为确实存在,而且可以超越亲属和社区,涵盖人类甚至是其他物种的普遍福祉。此外,利他主义者并不一定会因善举而受损;相反,在自私者为自己和他人带来痛苦的同时,利他主义者往往会间接受益于自己的善举。     

商业调整，尝试打造他人难以复制的亮点

电商的冲击、社区商业的兴起和原本结构有缺陷，敏感的上海商业在市场“无形之手”推操下的调整已经开始。市民们表示欢迎：选物购物方便了，上海滩的老味道回来了，休闲娱乐的场所也有了更多选择。而对上海商业本身来说，已开始的调整是否会演绎成一场疾风暴雨呢？     

殴打他人不论伤否均应受罚

李娜因琐事与邻居刘强发生争吵。在撕扯过程中，李娜拍了刘强的头一掌，还踢了他一脚。刘强报警后，派出所给予李娜罚款500元的决定。李娜不服，向法院提起了撤销行政处罚的诉讼。 法庭上，李娜说，我当时是气急了，但也只是象征性地打了他，他也没有任何外伤，所以我不同意这个处罚决定。 法院经过审理，驳回了李娜诉讼请求。法官解释，《治安管理处罚法》规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。因此，只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，都应当予以治安管理处罚。     

反思我国受贿罪的适用困境——以系列部级高官受贿案为例

我国受贿罪及其法定刑条款，存在致命性的缺陷，已俨然成为我国政府高调反腐的掣肘。“利用职务上的便利”相当于国外受贿罪条文中的“基于其职务”，应予保留；“为他人谋取利益”之规定，徒增司法认定的难度，浪费了大量的司法资源，应予取消。“为他人谋取利益”既非主观要件，亦非客观要件，而是与“利用职务上的便利”一道，旨在强调所收受的财物与其职务之间存在对价关系，表明财物具有贿赂性质，以将正常的馈赠排除在贿赂之外。通说及司法解释一方面认为“为他人谋取利益”包括承诺、实施、实现，另一方面又认为受贿枉法的应当数罪并罚，故有重复评价之嫌；通说及司法解释认为，承诺包括默示的承诺，而这种所谓的承诺，并没有表现于外、能够影响或侵害法益的行为，致使受贿罪中“为他人谋取利益”的要件，事实上成为了“皇帝的新装”!受贿罪死刑适用宽严失据，以至于“情节特别严重”之所谓死刑适用标准，不过是一块任人拿捏的“橡皮泥”!