法国民法“出卖他人之物无效”论——影响《合同法》第51条的另一种理路

《法国民法典》第1599条存在诸多体系上的悖谬。就其前半段而言,依循意思主义的逻辑可直接导出出卖他人之物契约之无效为绝对无效,但该做法不见融于继受罗马法的民法典基本逻辑结构。为矫正体系背反之弊,法国学理及判例将出卖他人之物契约之无效解为相对无效,即在当事人间不生效力,但可经由原所有权人之间接影响、买受人之承认和时效之经过转化为有效,尤值关注者,后两种事由所致契约效力转换仅使其具备债之效力,无以致所有权转移。此说与国内学界通说不同,似乎可作为创设与解释《合同法》第51条的另一种理路解读,特撰此文,以利辩诘澄清。     

侮辱他人后果严重者涉嫌犯罪

编辑老师：余某经他人介绍，由父母包办，与同村的女子曹某订立了婚约，余某花费了3万元的订婚彩礼。半年后，余某向曹某提出选日子结婚，曹某的父母却突然提出要余某在县城买一套住房，否则不允许女儿与余某结婚。余某家中并不富裕，感到无能为力，于是提出与曹某解除婚约。经过乡村干部的调解，双方达成了协议，解除婚约，曹某返还了彩礼2．7万元。由于余家仍有3千元未付，余某感到吃了亏，决心报复，集合了亲友共9人，以向曹家拿回彩礼为由，闯入曾家闹事。余某当众大骂曹某母女，并将粪便泼在曹家的屋内。     

非法同居:根植的观念,过时的称谓

新闻影像"各位房客:目前,东莞市对出租房进行清查整顿,凡是在出租房同居的男女房客,务必备好结婚证及夫妻相关证件,以防公安部门检查。如在对出租房清查过程中,男女同居不能提供相关的夫妻证件,公安部门将以非法同居进行拘留。请各位房客配合本次清查整顿工作,谢谢!"     

热点聚焦

正哈尔滨越狱案2014年9月2日早4时40分许,黑龙江省延寿县看守所三名在押犯罪嫌疑人杀害一名看守所民警后逃跑。三名在押人员中,王大民涉嫌故意伤害致死未判决;高玉伦犯故意杀人罪已判死刑,正在复核期间;李海伟涉嫌故意杀人,尚未判决。脱逃案件发生后,公安部、黑龙江省公安厅以及哈尔滨市委、市政府,哈尔滨市公安局,延寿县委、县政府高度重视,及时开展各项相关工作。哈尔滨市公安局举全局之力,全警参战,发动全社会,警民联手,经过10天大规模追捕,三名脱逃人员终于在11日全部落网。     

像宽容自己一样宽容他人

现实生活中，人们在对待自己的错误时，反省之余，往往会自我安慰，即使再大的失误，也总觉得可以宽恕。但在对待他人的过失时，第一时间出现在脑海里的却没有“宽容”、“原谅”这些词语。所以，人们常会有这样的感慨：宽己容易宽人难。《论语》中说：“己所不欲，勿施于人。”孔夫子所苦是指人应当以对待自身的行为作为参照物来对待他人，就是在告诫人们应当如何像宽容自己一样宽容他人。     

受贿罪的司法认定

受贿罪的本质是“权益交换”,“权”指国家赋予个人与单位的权力,立法上的规定是“职务上的便利”及“职权或地位形成的便利条件”,“益”指人们需要的所有的好处,而并非仅仅指财物.受贿罪的司法认定中存在一些问题,如职务的影响力被收买、若有若无地承诺为他人谋取利益、职务便利是否与所收贿赂具有对价关系、他人代为支付的行贿款是否属于受贿罪的构成要件等等均需要论证,建议修改《刑法》第385条,将其规定为:“国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件接受不正当好处的,是受贿罪.”     

对拾得他人信用卡并在ATM机上使用行为的分析

我国《刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪中对于拾得他人信用卡并使用的行为作出了明确规定,拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用的行为,属于"冒用他人信用卡"的情形,构成犯罪的以信用卡诈骗罪追究刑事责任。然而自动柜员机是否可以被骗,行为人所拾到的信用卡是遗失物还是遗忘物?行为人是否基于非法占有的目的,实施了使人陷入错误认识而交付财物的诈骗行为?将拾得他人信用卡并在柜员机上使用的行为认定为信用卡诈骗是否合理?还值得商榷。     

组织他人出卖器官犯罪案件侦防对策

组织他人出卖器官犯罪案件属于新型的犯罪形式,具有发现难、取证难、隐蔽性强等特点。公安机关在打击处理该类型犯罪时,必须延伸侦查阵地控制,创新侦查手段,提升侦查效率,并通过加强宣传管理措施做好本类案件的防范工作。     

拾得他人银行存单并冒领构成何罪？

2013年4月13日中午，犯罪嫌疑人王谋（化名）在浙江省桐乡市乌镇开往桐乡的公交车上，拾得一个钱包。钱包内有银行卡两张、现金351元；一张面额为9700元的农业银行存单；写有密码“314500”字样的工资条一张；失主的身份证一张。     

英美刑法中的正当防卫

英美刑法中的正当防卫,包括自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫等,规定得比较详细和具体,易于操作。但也存在不少问题,例如防卫的紧迫性、必要性、防卫行为和侵害行为的比例关系以及所谓合理相信的问题,都有较大的分歧,尤其是美国模范刑法典的一些规定,虽然有一些创新,但似乎在有些问题上走得太远。关于防卫人的主观条件,模范刑法典认为,只要防卫人相信有不法侵害存在,无论行为人的认识是否合理,都可以进行防卫,甚至一些主观上有过错的人,也可以以正当防卫提出合法辩护,这就显得有些不合常理。笔者的观点是,应将防卫人的主观认识分为合理的认识和不合理的认识,如果是合理的认识,就可以认定为正当防卫;如果是不合理的认识,由于防卫人存在过错,就不应认定为正当防卫。正当防卫,涉及防卫人和侵害人双方,如果能很好地平衡他们之间的利益关系,就可以既维护好刑法的正当性,又保护好当事人的合法权益。