发挥代表主体作用的思考

中共中央以中发[2005]9号文件批转的《中共全国人大常委会党组关于进一步发挥全国人大代表作用，加强全国人大常委会制度建设的若干意见》，明确提出要进一步完善人民代表大会制度，把重点放在充分发挥代表作用和加强常委会制度建设上来。红桥区人大常委会紧紧抓住贯彻落实中央9号文件这条主线，把发挥好代表的主体作用作为常委会履行职能的重要基础，坚持从提高代表整体素质、拓宽代表知情知政渠道、健全代表工作制度入手，进一步深化和活跃代表工作，充分发挥代表的主体作用。     

代表联系选民“四宜”

根据代表法的有关规定，人大代表在闭会期间，应当通过多种方式加强同原选区选民或者原选举单位人民群众的联系和沟通，以深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智。各级人大代表通过定期走访、组织座谈等形式，有效地密切了与人民群众的联系，收到了很好的实效。实践中，笔者体会人大代表联系选民有“四宜”。     

“六有”推动代表工作上台阶

近几年来．广丰县人大常委会在代表工作中进行了一些探索和尝试，取得了一些成效。主要是做到“六个有”。     

“四管齐下”务求实效——新泰市人大常委会加强代表工作出实招

为进一步发挥好人大代表的作用，提高代表工作实效，新泰市人大常委会坚持与时俱进．积极强化工作措施，创新代表工作．促进了全市人大工作的深入开展。     

刑事被害人的知情权探析

被害人的知情权是被害人行使其他诉讼权利的逻辑前提,是诉讼民主的重要体现,亦有助于实现社会正义。国际公约及其他国际性文件和法治发达国家都对公民的知情权及被害人的知情权都作了明确规定,有的国家甚至将其上升到宪法的高度。我国刑事被害人享有一定程度的知情权,但权利告知规则仍不完善,被害人对案件的进展、诉讼结果以及刑罚的执行情况缺乏知悉途径,知情权的实现缺乏保障机制。立法上应对其作相应完善。     

向谁辩护，谁来倾听？——以律师会见权问题为切入点的分析

现行刑事诉讼法第一次允许律师在刑事审判前阶段参与诉讼活动，这是我国法制史上的一大进步。但随后出现的律师“会见难”、“阅卷难”、“取证难”以及“取保难”和“维权难”又使得这一进步大打折扣。笔者试图以律师会见权问题为切入点，深入探讨这几难问题形成的原因，进而发现在刑事审判前阶段，只有侦辩或控辩双方，而无中立的第三方存在，法院只是在审判阶段才开始其诉讼活动。那么，律师在审判前阶段，向谁辩护？又有谁来倾听呢？     

日本《行政事件诉公法》修改的动向

日本在修改《行政事件诉讼法》过程中，以司法改革为动力，以美、法、德等国为借鉴，认真检讨其现行法权利保护机能的形式化，以全新的理念和思维，以权利保护为本位，放宽诉讼限制，使行政诉讼制度真正成为便于国民利用的制度。无疑，这对我国行政诉讼法的修改具有重要的参考意义。     

论美国的和解集团诉讼

和解集团诉讼是源于集团诉讼的一种司法创造,通常可以理解为当事人起诉的目的在于和解而不是诉讼的集团诉讼。美国自20世纪80年代中期大众侵权诉讼开始运用和解集团的方法后,这种诉讼方式很快就流行开来。本文分析了和解集团诉讼产生的背景及其方法为什么会对被告、律师和法官有较大吸引力的原因,阐述了和解集团诉讼运作的程序及其与集团诉讼和解的区别,最后,介绍了围绕和解集团诉讼的各种不同意见及其发展前景。