涉林渎职犯罪原案能否由检察机关并案查处

正[案情]李某等六人合伙出资购买某片林地并办理了林权证过户手续,未办理林木采伐许可证即对该片林木进行砍伐。在被砍伐林木立木材积已达到滥伐林木刑事案件立案标准的情况下,办理案件的森林公安民警张某接受李某吃请和礼金,以罚代刑,仅对李某处以1200元罚金,刑事案件不予立案。后李某等人将购买的数千棵林木全部砍伐。当地检察机关发现该情况后,由于此案涉及渎职犯罪,经检察长批准,对张某渎职犯罪立案侦查。本案争议的焦点在于检察机关能否对李某等人滥伐林木案立案侦查并移送审查起诉。对此有不同观点:第一种观点认为,检察机关不可以对李某等人滥伐林木     

检察监督促进依法行政工作机制研究

<正>党的十八大再次强调加强社会主义法治建设,法治建设包括完善的法律体系建设和良好的执法环境建设,只有真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,才能实现法治建设,才能说我国是真正意义上的法治国家。法治建设涵盖立法、司法、行政领域,是一个相互协调统一的整体。在我国加强法治建设首先要加强行政执法规范建设,行政执法涉及到社会的方方面面,行政执法无处不在,和人民群众生活息息相关,行政执法行为所产生的影响也是相当大     

论产品质量行政处罚对刑法机制的冲击及解决路径

刑法介入产品质量监管的必要性源于产品质量法的局限性.我国产品质量监管中的实际问题是行政执法机关对制售伪劣商品犯罪行为的“以罚代刑”,其根源在于我国立法对产品质量监管中行政权与刑事司法权之间界限标准的不合理,单一的数额标准为行政执法机关“以罚代刑”提供了制度空间.本文认为,要想从根本上解决问题应当去除“以数额入罪”的模式,选择“立法定性、司法定量”的定罪模式,将制售伪劣商品行政违法行为变为轻罪,并配置单一的罚金刑.     

建立动态立案监督机制刍议

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能。检察机关通过行使立案监督职能减少和遏制司法实践中有案不立、有罪不究，以罚代刑等现象，有效地维护了司法公正。然而在司法实践中，囿于法律规范不尽完善和相关工作机制的欠缺，检察机关的立案监督往往存在着监督视野偏狭、案件来源稀缺、     

网游“私服”侵权的刑事规制

网络游戏"私服"问题几乎是伴随着网络游戏产业的兴起而同时产生,并日益泛滥.面对"私服"等侵权行为对网络游戏产业发展造成的威胁,国家也一再严厉打击,但由于立法滞后、规范缺乏、司法鉴定机制尚不成熟,以及司法实践中对"私服"侵权性质的难以界定,导致事实上被追究刑事责任的不多.为此,应从刑事立法和刑事司法两个角度出发,加大对网游"私服"等侵权行为的刑事制裁力度.以净化网络游戏秩序.     

关于立案监督的思考

立案监督，指人民检察院依法对公安机关的立案活动是否合法进行的监督，纠正其有案不立，有罪不究，以罚代刑等违法问题。     

司法人员以罚代刑行为定性之我见

司法工作人员为谋取单位利益以罚代刑放纵犯罪分子如何认定一直是困扰司法实践的难题[1]。归其根本原因是:可视为准司法解释的2003年最高法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中规定"徇私舞弊型渎职犯罪的"徇私"应理解为徇个人私情、私利。国家机关工作人员为了本单位的利益,实施滥用职权、玩忽职守行为,构成犯罪的,依照《刑法》第397条第1款的规定定罪处罚",这表明最高审判机关将此类行为定性于滥用职权罪而非徇私类犯罪。但《刑法》     

论人民检察院对行政处罚权的刑事法律监督

人民检察院通过对职务犯罪行使侦查权实现对行政权的监督是我国行政法学和检察学的传统理论。现实中行政处罚以罚代刑,不移送涉嫌犯罪案件等违反刑事法律问题普遍存在,行政执法与刑事司法衔接机制存在局限性。应对传统理论进行反思,确立人民检察院在行政处罚程序中的刑事法律监督地位,设置相应的检察监督机制,以有效地预防职务犯罪和惩治经济犯罪。     

行刑衔接机制的基本问题

行刑衔接包括由“行到刑”、由“刑到行”等环节的衔接以及对各种衔接的监督。由“行到刑”的衔接旨在克服“以罚代刑”现象。“以罚代刑”并非指所有对构成犯罪但不予刑罚处罚而只作行政处罚的情形,而仅指那些情节严重应当给予刑罚处罚的犯罪行为但只作行政处罚的情形。对于没有达到刑事证明标准,以及犯罪情节轻微不需要科处刑罚的案件,应当允许代之以行政处罚,而且,公安机关与行政执法机关都可能直接适用《刑法》第37条给予行政处罚。由“刑到行”的衔接旨在克服“以刑替罚”现象,为此,在行刑衔接工作方面,刑事追诉机关不能轻易先行介入,应当摒弃刑事绝对优先的观念与做法,行政执法机关应当遵循由行到刑的移送标准,检察机关应当加强对刑事立案的监督。