论证人出庭作证制度

证人出庭作证是我国刑事审判方式改革的关键,但目前证人出庭作证的状况不容乐观。立法上的缺陷是导致这一现状的重要原因之一。通过分析我国刑事诉讼法关于证人出庭作证的具体规定,找出立法上的症结所在,以促进我国证人出庭作证制度的逐步完善。     

论辩护方当庭质证的权利

在法治发达国家,与控方证人当庭质证被认为是刑事被告人的一项基本权利甚至宪法权利。质证权在古罗马法中即已产生,在早期与中期教会法中获得初步发展,在纠问式诉讼制度下得以艰难存续,进入近代以来得以全面勃兴。在西方,有关质证权价值的理论主要有四种。质证权对于保护被告人的权利和发现案件事实都具有非常重要的意义,但其侧重点在于保护被告人的权利。质证权包括到场规则、宣誓规则、面对面规则、交叉询问规则四项基本要素。     

澳大利亚、新西兰、香港、加拿大传闻法律改革及酝酿中的改革——以"先前不一致陈述"为重要视角

本文概览了澳大利亚、加拿大、新西兰、香港等四个主要的环太平洋普通法系国家和地区的传闻法律改革，尤其关注与先前不一致陈述相关的改革。指出先前不一致陈述事关“被告人获得公平对待”以及“证人的人权”等基本原则．因此，如何对待先前不一致陈述将成为一项有效的指标，通过该指标。我们得以评价传闻法律改革中的关键原则以及个人权利在大多数严重犯罪的起诉、审判过程中的境况。认为无论借助成文法还是借助先例．公正的传闻法改革应当适用某些相互一致的基本原则。包括放宽采纳传闻的条件决不能以错案数量增长或不公正审判为代价，将传闻改革与保护被告人、证人的基本权利紧密联系起来，保护证人不受任何形式的强迫或不当侦查行为的干扰．辩护律师必须能够无拘束地对陈述可采性加以质疑，通过充分、及时地开示证据来分析有争议的证据的可采性等。     

美国法上两种传闻定义的比较研究

传闻排除规则由三个部分组成,传闻的定义是其中最基础的组成部分。在美国证据法上存在着"陈述者中心"和"主张中心"两种不同的传闻定义。它们在历史形成过程、基本原理、对"暗示性"主张的态度等方面都存在着差异。两种传闻定义各有优劣,但是结合我国当前实际,笔者认为"主张中心"的传闻定义更符合我国诉讼制度的要求。     

小故事影响大人物——中国古今社会传奇对毛泽东的影响

毛泽东是个伟人。他独特的个性与其所受的家庭教育不无关系，也与他特别喜爱听闻中国古代传奇和农民造反的社会传闻有一定关系。古今社会传奇引发了他对中同社会现实的思考和对处于弱势地位的农民群体的关注，也在一定程度上潜移默化地塑造了他的思想性格。许许多多的小故事深深地影响了毛泽东这个大人物的一生。     

日本裁判员制度的创设与证据法的变动

尽管将于2009年5月21日开始实施的《裁判员法》没有对证据制度作出修改，但裁判员制度的采用将间接地改变原来的证据法。本文从自白规则以及传闻证据两个方面就裁判员制度的创设给日本证据法运用带来的变化进行了阐述．并对未来进行了展望。     

韩国人的两种形象

说到韩国人．我首先想到的是互联网上的争论。这些争论往往十分热烈，甚至洋溢着火药味．但争论双方都很快暴露出论据的薄弱——他们言说的几乎都是来自电视剧、歌舞晚会、互联网上的影像和传闻．而非真实的韩国人本身。仅仅根据影像和传闻评价一国之民．结论自然难以公允。为了认识真实的韩国人．我争取到了去韩国教书的机会。此后的数百天里．我生活在韩国人中间．真切地体验到了他们的生存风格。     

我国设立传闻证据规则的必要性、可行性及困境分析

随着我国庭审方式改革的推进,我国当前的庭审方式具有了一定当事人主义的因素,为了巩固这一"改革成果",维护被告人的诉讼权利,我国有必要设立传闻证据规则.同时,我国也已经具备了设立传闻证据规则的程序条件和诉讼环境.但我们也应清楚地认识到我国借鉴传闻证据规则过程中所遇到的难题,进而创造条件克服困难.     

现代证据法的兴起

本文对这样一种传统观点提出了挑战，即现代证据法是从民事诉讼——律师长期以来活跃于这一领域——中发展而来的，直至律师经常性地现身于普通刑事案件的时候，现代证据法才扩展至刑事审判领域。通过运用新近获得的记录民事和刑事审判的报道册子，本文则认为现代对证据的排除性方式最早形成于刑事审判的竞技场（rough—and—tumble arena）．随着那些熟悉刑事实务的律师为其民事委托人的利益而开始对证据采用一种更富攻击性的方式．对证据的排除性方式逐渐从刑事案件扩展至民事案件。     

“草原密电”与“武力解决”传闻探究

关于红军长征中张国焘企图武力解决中央的传闻,一直是史学界长期争论的一个谜团。有关武力解决传言,李维汉、黄克诚、李德等人在自己的回忆录里都有直接表述。在表达张国焘发给